：李河成(1979- )，男，陜西師范大學經濟學院哲學博士后科研流動站博士后(師資)，。陜西 西安 710062

　　內容提要：“公利性公共”關注的是以個人內在的德性去馴服功利世界的分野，其優勢在于以家國同構的禮法規制實現天下之共。忠孝同構的天下模式以“君”主導“賢”，其構造從縱向維度上了橫向維度的制度構造。“公議性公共”即多元力量的準入、展示、商談和共通，“公議”立足公利，成為公共的守護，它處在與黨派、等秩序建制的磨合當中；“公議”立足于“利益”之“有”而尋求間性之“無”，公共話語研究處在實體哲學朝向主體“間性問題”的轉型中，亦即公心與公法處在-秩序間的融合中。

　　關鍵詞：公利性公共/公議性公共/德性實體/間性研究/-共通/公心-公法

　　標題注釋：國家社科基金青年項目“審美共通感的公共哲學意義研究”(項目編號：14CZX054)；陜西師范大學博士后科研啟動基金項目資助的階段性。

　　漢代以來，在家國同構(忠孝同構)、禮俗協治的社會體制中，家庭倫理廣泛地運用到了社會領域，以致個人的結構和禮制緊密地交融，堪稱完美。稱此“混淆公私領域的價值”①完全是在程序的審視下做出的判斷。該判斷在變局時代不能稱之為錯誤，它正視到主體哲學以來，社會的趨勢。在此意義上檢討公共性的定義成為不可避免之事。

　　公共性(理想)②的展開立基于“公共”的存在史，這取決于公共的“過去”和“現在”的清理及其研究范式的轉換。否則，“公共”、“共享”、“公開”、“共有”等等關鍵詞的列舉是缺乏歷史探入深度的窮舉邏輯，繼而“公利-共利”現實檢討的針對性似是而非，甚而中國本土意識和時代溫度被古希臘的廣場和資產階級的商談倫理③所淹沒。無可置疑，“公共性”研究，以及國家公共性、社會公共性的分疏，其針對性在于把脈“超”的全球治理和社會組織④的未來塑造，這顯然與國家治理的實體之間存有張力。三者之間，特別是自然人主體的凸顯，將使“公利性”公共(利維坦的與正當、主權性的論述)讓位于“公議性”公共的研討，此為國家公共性、民族公共性向公共進行轉換的關鍵。此實體之“有”向間性之“無”的范式轉型由“公共性”歷史的進展展現出來，并由“公利性”公共的性危機出來。

　　公共的方式決定了“公利性”公“公議性”公共等等定義的不同，其為歷史，這是第一節的展開。“公利性”公共的性即實體的性證明，其福利性的證成自當由歷史自身自行解構。實體的性危機也需要在歷史中自行解救，這體現為“公議性”公共的展開。公議與公法間“共治憲制”的探討未能歷史，也不必歷史，正如“公利”的地平線：公議性的公共可能只是“物質之弓”——公利性公共的“弓弦”，其張力將在第二節中試圖予以論述。立基于此，公議與共通、公法憲制與公共的交融難局將在黨派、等等現有建制中凸顯出來，這是第三節“-秩序”關系所關注的問題。

　　學界對公共性的討論依托理論話語，不僅多元文明傳統下的反思措意尚淺，而且公共話語自身的古今反思指向也有被淹沒的危機。古今之間較為妥當的思考模式即是對中國傳統資源的當代闡釋。本文將從“公”字的“庫藏”處剖析公共邏輯的真機愿力，以為維新損益的共治憲制(公法、公議)傳薪取火。

　　馬敘倫釋“公”之“□”為“垣”之初文，呂、宮之異文；釋秦漢時期私璽之“私”皆從“□”⑤(形訓)，并從聲訓的角度論證“公-私”同出而相對(義訓)⑥。但其短板在于“私”字晚出，且字形與“□”有較大出入，這種難以彌合的缺憾，馬敘倫自己在《說文解字六書疏證》卷十七中并未掩飾。朱芳圃、徐中舒則認為“公”像“甕(甕)”形⑦，有圍甕共飲之義，可謂實踐學原型。釋“飲”為“公”，就如“釋禮為養”⑧一樣，結合古中國的族社會形態自然推衍出親屬⑨、祖⑩、王公之含義。《鄉飲酒義》即表明族乃至家邦的秩序，是為社會秩序(禮)的演進。若選取一種文化符碼，“鼎”是否是公共意象的典型表達？后作卜辭中的地名，如“

　　”(粹五三八)，引申到宮室，宮室名，即公議之宮，實即公共場所的生發。“私”是農具，從“

　　”(“仲盤”等等)像耒耜之耜形，是個人使用的物件。(11)有學者認為公(