一點(diǎn)理論分析在我看來，弗洛伊德、馬爾庫(kù)塞和福柯三人是性思想史上最重要的思想家。
    弗洛伊德認(rèn)為，人類的性文明史就是人被壓抑的歷史。本能（力比多）與文明是對(duì)立的。因此在他那里，性的發(fā)展史是一個(gè)從自由到壓抑的過程。弗洛伊德說：“人體從頭到腳皆已順著美的方向發(fā)展，唯獨(dú)性器本身例外，它仍保持其屬獸性的形象；所以不論在今日、在往昔，愛欲的本質(zhì)一向總是獸性的。要想改變情欲的本能委實(shí)是太艱難了；……文明在這方面的成就總不能不以相當(dāng)程度地犧牲快樂來?yè)Q齲”（弗洛伊德，第143）在他看來，壓抑是為獲取文明不得不付出的代價(jià)。如果令每個(gè)人的本能（原欲、力比多）自由地迸發(fā)，社會(huì)將不成其為社會(huì)，文明也就會(huì)喪失。因此，文明只能是壓抑性的文明。
    馬爾庫(kù)塞則認(rèn)為，人類可以擁有非壓抑性的文明，他將弗洛伊德版的性史改寫為從自由到壓抑性文明（匱乏期）再到非壓抑性文明（富足期）這樣一個(gè)過程。
    他說：“在最適當(dāng)?shù)臈l件下，成熟文明中優(yōu)厚的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富將使人的需要得到無痛苦的滿足，而統(tǒng)治再也不能按步就班地阻止這樣的滿足了。……快樂原則與現(xiàn)實(shí)原則之間的對(duì)抗關(guān)系也將朝著有利于快樂原則的方向發(fā)生變化。愛欲，即愛本能將得到前所未有的解放。”（馬爾庫(kù)塞，第111）他力圖說明的是，盡管在匱乏的時(shí)期和匱乏的社會(huì)，人們必須為文明付出受壓抑的代價(jià)；但是在一個(gè)富足的時(shí)期和富足的社會(huì)，人的本能與文明的沖突將可以被克服，愛欲將可以自由奔放。
    福柯的思路與前兩位均不同，他不認(rèn)為在人類的性史上存在著這樣界限分明的時(shí)期：古代的性自由奔放期，后來的性壓抑期，和現(xiàn)代的性解放期。他不認(rèn)為曾有過一種自上而下的、由某一機(jī)構(gòu)或階層來施行的壓抑；而認(rèn)為社會(huì)對(duì)性的禁制始終是自下而上的、彌漫的，甚至大量地表現(xiàn)為自我禁制；它存在于工廠、學(xué)校、監(jiān)獄、軍隊(duì)、醫(yī)院等社會(huì)組織之中，是一種普遍存在的“懲戒凝視”，其目的是制造“馴服的身體”。
    福柯在其名著《性史》中反復(fù)闡明他關(guān)于性壓抑假說的看法，旨在推翻人們普遍信以為真的一個(gè)神話，即性受到了自上而下的禁制，遭到了禁忌、絕跡與緘默的三重壓抑。他提出三個(gè)嚴(yán)峻的疑問：第一個(gè)疑問是，從17世紀(jì)開始的性壓抑真的是既定的歷史事實(shí)嗎？第二個(gè)疑問是，權(quán)力的機(jī)制，特別是在西方社會(huì)中運(yùn)作的那些機(jī)制，真是壓抑性的嗎？第三個(gè)疑問是，批判壓抑的話語(yǔ)是權(quán)力機(jī)制的對(duì)立面還是這個(gè)權(quán)力機(jī)制的一部分？他的主要論點(diǎn)是，從17世紀(jì)以來，在西方社會(huì)中，性不但沒有保持緘默，而且早已被人“說爛了”。“一切關(guān)涉到性的東西都必須由那永不停歇的言語(yǔ)之磨碾磨一遍。”“三個(gè)世紀(jì)以來，西方人一直視和盤端出一切涉及自己的性的意念、言語(yǔ)、行為力自己必須完成的任務(wù)。”“就性來說，最為喋喋不休、最急不可耐的可能就數(shù)我們自己的社會(huì)了。”福柯認(rèn)為，弗洛伊德的泛性主義其實(shí)并非自弗洛伊德始，它的產(chǎn)生和彌漫過程開始的要早得多。在20世紀(jì)，人們慶賀擺脫了長(zhǎng)期的嚴(yán)厲的性壓抑和基督教禁欲主義的余風(fēng)。