現代人往往對罪犯的任何言行均不屑一顧，理由很簡單，該人對社會犯了罪，筆者以為，這是有失公允的。從相對論的原則來看，再窮兇惡極的罪犯，依然還是一個人，是人，或多或少都會有人性。從犯罪心理學的角度來看，大多犯罪之人，并非天生就是罪犯，邪念的生成往往出乎須臾之間，用現在的說法，叫做即時性犯罪。
　　
　　古代有許多審案高手，科學地把握了這個原則和犯罪特點，依據罪犯的言行，窺測犯罪的成因和動機。就拿強奸犯罪來說，明朝著名清官海瑞，就善于根據罪犯對受害人的懺悔，從中睜蛛絲馬跡，作為案情輕重的判決依據，不枉殺，不輕縱，做到了公平公正。另外還有幾個案例，通過施暴者的供述和懺悔，趙炎發現，強奸犯在實施犯罪前，對施暴對象的總體認知有著驚人的相似：美麗，性感，有難以抵擋的誘惑力；然而，實施犯罪后，認知就出現了復雜的多樣性，不能不令人深思。
　　
　　著名的《狄公案》，大家都不會陌生，看狄仁杰斷案，很傳奇，也很過癮。武則天長壽元年，狄仁杰去山西巡狩，路遇告狀者，案情是這樣的：某縣王員外之女君茹，攜帶丫鬟去廟里進香，被當地豪強周元宗發現并糾纏，丫鬟逃出報信，王君茹被強奸，當家丁趕到廟里時，周元宗已不知所蹤了。此案報官后，縣令派人抓了周元宗，礙于周家勢力，一直懸而未決。因為案情基本清楚，狄仁杰在審理中，就著重于罪行的輕重，他問周元宗：「早識（此女）乎？」「未識，聞艷名久已。」「廟中者眾，何獨害王女？」「顧盼矣，惹人心火�！埂赣袩o唾罵相拒之舉？」「先有之，后則順矣�！沟胰式芨鶕�這些細節，又詢問了王君茹，證實無誤，遂輕判了周元宗，充軍隴右三年。
　　　　
　　在這則案例中，被害人王君茹先反抗后順從，且沒有絲毫自殺的舉動，所以，狄仁杰認為中有曖昧，還是有些道理的。可以設想一下當時的情形，一個大家閨秀在公共場合左右「顧盼」，確有引誘犯罪之嫌。而周元宗在施暴時，周家的家丁肯定在廟里做了清場，反抗固然徒勞，但若王君茹拚力掙扎呼救，廟外人眾不可能毫無反應，周元宗也不可能在短時間內就得逞。只能說王君茹生性風流，以至于被害。周元宗確實是犯了罪，按照唐律，強奸罪可以處斬，充軍三年顯然夠輕，不排除存在權錢交易。
　　
　　唐武宗時期的名臣李德裕，也善于把握細節。文宗開成二年（836）秋天，李德裕在京城為官，曾審理過這樣一則案子：草民李三狗狀告其弟李小四強奸嫂子，致使懷孕，證據是李三狗結婚多年，妻子一直沒有懷孕，即丈夫無生育能力，如今突然懷孕，必是弟弟所為。在審理過程中，李德裕發現，李小四和他嫂子年齡懸殊十余歲，且他非常敬重嫂子，但凡涉及嫂子的話題，他多百般維護，自承全部罪名。于是，李德裕又傳訊了李三狗夫妻，得知李家兄弟自幼父母雙亡，是嫂子養大了李小四。在確認奸情無誤的前提下，李德裕做出正確的判決：叔嫂通奸致孕，嫂杖三十，李小四發配勞役五年。看似很荒唐的案件，終于水落石出。

[1]