校車遺忘孩子致死案，多輕判緩刑不可取

一點(diǎn)說法

最近一些年來，校車遺忘致死案一再發(fā)生，至少說明刑罰的一般預(yù)防功能出了問題，就有必要加大懲罰力度，而不是動(dòng)輒判處緩刑。這也是刑事政策使然。

追究法律責(zé)任是預(yù)防悲劇重要手段

5月23日，湖北省通城縣一名3歲女童被遺忘在校車后死亡；5月30日，海南省萬寧市一名4歲半男童被遺忘在校車內(nèi)，失去了生命。媒體梳理發(fā)現(xiàn)，最近三年里，全國至少發(fā)生了12起幼兒被遺忘在校車致死案例，其直接責(zé)任人多被判緩刑，因監(jiān)督不力被指犯玩忽職守罪的相關(guān)部門負(fù)責(zé)人，則多因犯罪情節(jié)輕微，免于刑事處罰。

針對(duì)這樣的處罰結(jié)果，有人論證認(rèn)為，這樣判罰并不存在故意包庇或者判刑過輕。孩子被遺忘在校車上死亡，如果沒證據(jù)證明是故意，就可以確定為過失致死。在刑法上，過失致人死亡罪的量刑是三到七年，情節(jié)較輕的處三年以下有期徒刑，就可以適用緩刑。如果覺得量刑過輕，應(yīng)該在刑事立法的層面加以考慮。

該觀點(diǎn)還認(rèn)為，校車司機(jī)是一個(gè)特殊的職業(yè)群體，如果單在刑事立法上針對(duì)這一責(zé)任主體量刑加重，可能會(huì)讓這一行業(yè)的從業(yè)人員在心理上產(chǎn)生委屈感，更多人不愿意投入到這個(gè)行業(yè)中。因此，與其加重刑罰，更重要的是加強(qiáng)培訓(xùn)和監(jiān)管。

誠然，炎炎夏日造成兒童在乘坐校車時(shí)被遺忘致死的原因是多方面的，但直接肇事者無疑是校車所在單位和校車司機(jī)或隨車管理人員。一般說來，校車不會(huì)很大，只要下車時(shí)在車上稍作察看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)遺落的兒童。退一步說，即使到了教室，老師檢查到校的孩子人數(shù)，也還有機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)遺忘者，短時(shí)間內(nèi)也不會(huì)導(dǎo)致兒童因悶熱致死。正是因?yàn)楣芾碚哌@樣的疏忽再疏忽，才釀成一個(gè)又一個(gè)的悲劇。

針對(duì)如此令人心痛的悲劇，多管齊下，加強(qiáng)預(yù)防固然非常重要。然而，無論是建立健全制度，還是加強(qiáng)培訓(xùn)、嚴(yán)格監(jiān)管，都不能代替依法追責(zé)。而且，追究法律責(zé)任本身就是預(yù)防悲劇不可或缺的重要手段。

“可以從輕”并非“一定從輕”

的確，這類案件一般不是故意犯罪，根據(jù)《刑法》規(guī)定，過失致人死亡的，應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。從中國裁判文書網(wǎng)上公布的部分上述案件來看，被告人均存在“自首”等從寬處罰的情節(jié)，似乎有理由被判處緩刑。

然而，根據(jù)《刑法》規(guī)定，判處緩刑有嚴(yán)格的條件限制，即（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒有再犯罪的危險(xiǎn)；（四）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響。而如何評(píng)價(jià)相關(guān)失職人員屬于“犯罪情節(jié)較輕”，“有悔罪表現(xiàn)”，以及“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”呢？對(duì)此，不僅要考慮危害行為造成的嚴(yán)重后果，還要考察其主觀惡性程度。

此外，對(duì)這類高發(fā)型嚴(yán)重危害未成年人生命健康權(quán)益的案件，還不可忽視刑事政策和社會(huì)輿論的考量。至于說對(duì)于自首的涉罪人員，《刑法》的規(guī)定也是“可以從輕或者減輕處罰”，并非一定從輕或者減輕處罰。

事實(shí)上，早在2012年4月，國務(wù)院就發(fā)布實(shí)施了《校車安全管理?xiàng)l例》。其中，第三十九條明確規(guī)定，隨車照管人員應(yīng)當(dāng)清點(diǎn)乘車學(xué)生人數(shù)，核實(shí)學(xué)生下車人數(shù)，確認(rèn)乘車學(xué)生已經(jīng)全部離車后本人方可離車。如此簡(jiǎn)單的清點(diǎn)檢查工作，隨車人員卻做不到，系典型的不作為。這反映出相關(guān)單位和人員輕視孩子們的生命，缺少對(duì)生命的起碼尊重。說嚴(yán)重一點(diǎn)，是“把別人的孩子不當(dāng)回事”。

從刑罰的功能來看，對(duì)犯罪人予以刑罰處罰，既在于特殊預(yù)防，也在于一般預(yù)防。即使可以預(yù)測(cè)犯罪人本人今后不會(huì)再出事，但還要考慮對(duì)于下一個(gè)可能出事的單位，是否能起到足夠的警示預(yù)防作用。而最近一些年來，校車遺忘致死案一再發(fā)生，至少說明刑罰的一般預(yù)防功能還沒喚起很多人的警覺性。鑒于此，有必要加大懲罰力度，而不是動(dòng)輒判處緩刑。這也是刑事政策使然。

《刑法》的適用不可以只是浮在條文的表面，看起來不背離法條即可，司法裁判必須理解規(guī)范的本質(zhì)所在，尊重案件背后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，否則，這也是搞司法形式主義，不可取。

□金澤剛（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)教授）