北京9月23日訊 （記者 李榮 馬先震） 近日，中國裁判文書網(wǎng)公布的“濟南市長清區(qū)市場監(jiān)督管理局、范勇非訴執(zhí)行審查行政裁定書”顯示，濟南市長清區(qū)市場監(jiān)督管理局對濟南市長清區(qū)佳萊頻譜養(yǎng)生會所賈平涉嫌傳銷進行檢查，該會所是直銷企業(yè)佳萊科技有限公司（以下簡稱：佳萊科技）的直銷服務網(wǎng)點。經(jīng)核實，確認佳萊科技涉嫌從事傳銷。

　　長清區(qū)域的涉案資金主要流向佳萊科技賬戶和唐丹等人開設的個人賬戶，對此，濟南市長清區(qū)市場監(jiān)督管理局申請對涉嫌傳銷的涉案賬戶實施司法凍結。山東省濟南市長清區(qū)人民法院認為本案最終行政處理決定尚未作出，此時不具備向法院提起財產(chǎn)保全的法定條件，故對財產(chǎn)保全申請不予受理。

　　商務部直銷行業(yè)管理官網(wǎng)顯示，佳萊科技于2015年7月獲得直銷經(jīng)營許可證，其法定代表人為熊銀河。

　　佳萊科技的直銷分支機構包括佳萊科技有限公司福建分公司、佳萊科技有限公司山東分公司、佳萊科技有限公司浙江分公司等18家，服務網(wǎng)點則有深圳市南山區(qū)恒升百蓮凱美容院、南昌蔓菁商貿(mào)有限公司、武漢市新洲區(qū)金煌美發(fā)造型店等118個。

　　佳萊科技的直銷產(chǎn)品為保健器材，共有6種，分別為佳萊健康護腰夾、佳萊健足襪、腰部固定帶、腹帶、佳萊健康護膝褲、佳萊健康功能內(nèi)衣。

　　佳萊科技涉嫌傳銷  長清區(qū)市場監(jiān)管局申請凍結涉案賬戶

　　“濟南市長清區(qū)市場監(jiān)督管理局、范勇非訴執(zhí)行審查行政裁定書”顯示，山東省濟南市長清區(qū)人民法院收到濟南市長清區(qū)市場監(jiān)督管理局的財產(chǎn)保全申請書。

　　2019年1月10日，濟南市長清區(qū)市場監(jiān)督管理局接群眾舉報，對濟南市長清區(qū)佳萊頻譜養(yǎng)生會所賈平涉嫌傳銷進行檢查，經(jīng)查，濟南市長清區(qū)佳萊頻譜養(yǎng)生會所是直銷企業(yè)佳萊科技的直銷服務網(wǎng)點。

　　濟南市長清區(qū)市場監(jiān)督管理局根據(jù)對有關涉案人的了解，結合福建中證司法鑒定中心提供的初步數(shù)據(jù)分析與相關人員銀行賬戶的交易記錄進行對比、核實，現(xiàn)已經(jīng)確認佳萊科技涉嫌從事傳銷。

　　通過調(diào)取的大量銀行交易流水查明，長清區(qū)域的涉案資金主要流向佳萊科技賬戶和唐丹等人開設的個人賬戶。根據(jù)對資金流向深入追查發(fā)現(xiàn)，唐丹是佳萊科技的主要收款人，其賬戶收取的資金積攢到一定數(shù)額后，轉(zhuǎn)入羅安意、但唐秀、陳偉、徐琴、姚荷妹、熊玉梅等6人賬戶，陳偉、羅安意等人賬戶的資金作為發(fā)展會員獎勵提成返回傳銷人員。而徐琴、熊玉梅、但唐秀、姚荷妹等人的賬戶資金，再轉(zhuǎn)入佳萊科技法定代表人熊銀河以及熊蓮、谷琳、祝培順等人賬戶。上述人員銀行賬戶中的資金流轉(zhuǎn)頻繁，極易轉(zhuǎn)移。

　　鑒于此，根據(jù)《禁止傳銷條例》第十四條第（八）項的規(guī)定，濟南市長清區(qū)市場監(jiān)督管理局申請法院對熊銀河、羅安意、熊玉梅等8人共11個涉嫌傳銷的涉案賬戶實施司法凍結。

　　不具備財產(chǎn)保全法定條件  長清區(qū)人民法院不予受理

　　經(jīng)審查，山東省濟南市長清區(qū)人民法院認為，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋》第一百五十九條明確規(guī)定，行政機關或者行政行為確定的權利人申請人民法院強制執(zhí)行前，有充分理由認為被執(zhí)行人可能逃避執(zhí)行的，可以申請人民法院采取財產(chǎn)保全措施。后者申請強制執(zhí)行的，應當提供相應的財產(chǎn)擔保。

　　原《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋（2000）８號）第九十二條也有類似規(guī)定，即：“行政機關或者具體行政行為確定的權利人申請人民法院強制執(zhí)行前，有充分理由認為被執(zhí)行人可能逃避執(zhí)行的，可以申請人民法院采取財產(chǎn)保全措施”。

　　《最高人民法院行政審判庭對如何執(zhí)行〈關于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋〉第九十二條的請示的答復》（法行[2000]21號）中進一步明確，“申請人在具體行政行為對外發(fā)生法律效力后至申請執(zhí)行的期限內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十二條的規(guī)定，可以向人民法院申請采取財產(chǎn)保全措施。”

　　由最高人民法院行政審判庭（法行[2000]21號）答復中可以看出，申請人申請財產(chǎn)保全的時間截點應是“申請人在具體行政行為對外發(fā)生法律效力后至申請執(zhí)行的期限內(nèi)”，而非行政機關在案件查處過程中就介入。

　　國務院《禁止傳銷條例》第四條規(guī)定，工商行政管理部門、公安機關應當依照本條例的規(guī)定，在各自的職責范圍內(nèi)查處傳銷行為。即查處傳銷行為的主體應是工商機關和公安機關。該《條例》第十四條第（八）項雖規(guī)定，對有證據(jù)證明轉(zhuǎn)移或者隱匿違法資金的，可以申請司法機關予以凍結，但該項所指的司法機關主體并不明確。

　　《中華人民共和國行政強制法》第五十五條第一款規(guī)定，行政機關向人民法院申請強制執(zhí)行，應當提供下列材料：（二）行政決定書及作出決定的事實、理由和依據(jù)。而本案中濟南市長清區(qū)市場監(jiān)督管理局的最終行政處理決定尚未作出，此時不具備向法院提起財產(chǎn)保全的法定條件。

　　綜上，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第一款第（一）項、第二款、第三款，第一百五十九條及《中華人民共和國行政強制法》第五十五條第一款第（二）項之規(guī)定，裁定如下：

　　對濟南市長清區(qū)市場監(jiān)督管理局的財產(chǎn)保全申請，山東省濟南市長清區(qū)人民法院不予受理。