□ 部分信用卡產(chǎn)品偏離消費屬性、用途管控弱化等問題浮出水面，不僅影響了宏觀調(diào)控效果，還為金融風險埋下了隱患。

　　□ 嚴格預借現(xiàn)金業(yè)務管理，預借現(xiàn)金額度原則上不得超過非預借現(xiàn)金業(yè)務授信額度。

　　日前，一則“多家銀行嚴控信用卡資金流入房地產(chǎn)相關(guān)領(lǐng)域”的新聞備受關(guān)注。截至目前，已有光大銀行、招商銀行、興業(yè)銀行等機構(gòu)發(fā)布公告，明確禁止本行信用卡在房地產(chǎn)類商戶實施透支交易。與此同時，還有銀行對個人使用信用卡繳納物業(yè)費、分時用房（出租房）的單筆交易設(shè)定了相應的限額。

　　作為消費金融的重要組成部分，信用卡業(yè)務一直發(fā)揮著積極作用。從宏觀層面看，其有助于激發(fā)居民消費潛力、擴大消費規(guī)模、促進消費升級；從中觀層面即金融機構(gòu)角度看，信用卡業(yè)務已成為諸多機構(gòu)新的業(yè)務切入點和營收增長點，發(fā)揮了“利潤穩(wěn)定器”的作用；從微觀層面看，信用卡業(yè)務也有助于平滑家庭消費，填補預期收入和消費支出的時間差。

　　與此同時，信用卡業(yè)務又與其他消費金融業(yè)務有著明顯的不同。比如，商業(yè)銀行的信用卡業(yè)務與互聯(lián)網(wǎng)巨頭推出的消費分期業(yè)務和消費金融公司的業(yè)務之間存在較為同質(zhì)化的競爭。但需要注意的是，從風險管控角度看，信用卡業(yè)務一直被認為優(yōu)于后兩者。

　　究其原因，在于信用卡業(yè)務采用的是“受托支付”模式，即將借款直接打給借款人的交易對手即商戶，資金用途和資金流向清晰可查。相比之下，互聯(lián)網(wǎng)巨頭、消費金融公司發(fā)放的消費信用貸款（現(xiàn)金貸）則大多采用“自主支付”模式，即金融機構(gòu)直接把資金打入借款人賬戶，再由借款人來支配這筆錢，如果借款人將錢在不同銀行的多個賬戶中周轉(zhuǎn)幾遍，其最終資金流向則幾乎“不可查”，由此導致部分資金違規(guī)流入股市、樓市以及其他投資性領(lǐng)域。

　　為此，此前監(jiān)管部門已對現(xiàn)金貸“重拳出擊”予以整治，但新的“鉆空子”行為又出現(xiàn)了——透支信用卡支付購房首付款，或通過信用卡“預借現(xiàn)金”來償還首付款借貸資金，甚至將資金用于購買銀行理財、信托計劃、P2P網(wǎng)絡借貸等。

　　由此，部分信用卡產(chǎn)品偏離消費屬性、用途管控弱化、多頭授信普遍等問題便浮出水面，尤其是資金違規(guī)進入股市、樓市，不僅影響了宏觀調(diào)控效果，還為金融風險埋下了隱患。

　　如何解決？筆者認為，信用卡業(yè)務應遵循以下“三個原則”，回歸業(yè)務本源。一是嚴格遵循消費定位，除服務“三農(nóng)”的信用卡外，不得辦理用于非消費領(lǐng)域的信用卡；二是嚴格預借現(xiàn)金業(yè)務管理，預借現(xiàn)金額度原則上不得超過非預借現(xiàn)金業(yè)務授信額度；三是嚴格專項分期用途管控和交易監(jiān)測，規(guī)范與中介機構(gòu)的合作行為，切實防止套現(xiàn)行為。

　　具體到金融機構(gòu)，商業(yè)銀行應進一步完善“銀行卡異常交易監(jiān)控系統(tǒng)”，根據(jù)交易邏輯是否合理、交易記錄是否異常等多方面因素建立“銀行卡交易監(jiān)控模型”，一旦發(fā)現(xiàn)高風險交易等隱患，須及時與客戶聯(lián)系確認交易，必要時可采取緊急止付等風險管理措施。郭子源