賠償經(jīng)濟(jì)損失約3.36億元，并退還已發(fā)項目獎金約178.64萬元。雖已離開九州證券一年，王某哲與“老東家”的糾紛仍未休止。

　　王某哲是九州證券前金融資產(chǎn)管理部負(fù)責(zé)人，圍繞其是否應(yīng)賠償公司經(jīng)濟(jì)損失，并退還相應(yīng)獎金的爭議焦點(diǎn)，兩方年內(nèi)已經(jīng)歷了兩輪民事審判。

　　據(jù)天眼查，九州證券11月18日發(fā)布一份勞動爭議管轄民事裁定書，在這份由北京市第三中級人民法院作出的二審判決中，九州證券向王某哲追償近3.37億元的上訴申請被駁回。

　　曾因“國內(nèi)首家PE系券商”身份被業(yè)內(nèi)熟知，九州證券因何事一紙訴狀將前員工告上法庭？

　　瀚海資管計劃爆雷，致使九州證券損失五億元，并被青海監(jiān)管局要求暫停資管新業(yè)務(wù)六個月。

　　與此同時，事件波及多位時任項目負(fù)責(zé)人員或參與人員。第一財經(jīng)記者通過天眼查檢索發(fā)現(xiàn)，除王某哲之外，被狀告的員工還有羅某曦，九州證券向其索賠約3.36億元。一場圍繞資管暴雷和索賠的拉力賽在多方間展開。在王某哲、羅某曦的一審或二審判決書中，均提出“該項目主要負(fù)責(zé)人為金某，并非上述二人”。

　　兩次上訴未果

　　“因王某哲嚴(yán)重工作失職，公司被監(jiān)管部門采取停業(yè)整頓的監(jiān)管措施，給公司造成巨大不良影響、巨額經(jīng)濟(jì)損失，故要求王某哲賠償經(jīng)濟(jì)損失，并退還已發(fā)放項目獎金及其他合理費(fèi)用支出。”九州證券表示。

　　九州證券的兩筆3億元索賠之路，早在今年年初就已開始。

　　今年2月28日，九州公司以王某哲為被申請人向北京市朝陽區(qū)仲裁委申請仲裁，朝陽仲裁委2月28日發(fā)出不予受理通知書。

　　記者在中國裁判文書網(wǎng)上檢索關(guān)鍵詞發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)站上共有兩份九州證券與王某哲之間勞動爭議的民事判決書：一份是北京市朝陽區(qū)人民法院今年6月13日發(fā)布的一審判決，另一份為北京市第三中級人民法院10月8日發(fā)布的二審判決。

　　因不服仲裁裁決，九州證券訴至朝陽區(qū)人民法院，提出的訴訟請求有兩點(diǎn)：王某哲向其賠償經(jīng)濟(jì)損失約3.36億元；退還已發(fā)項目獎金約178.64萬元及相關(guān)合理費(fèi)用。

　　與此同時，圍繞訴訟請求，九州證券提交13項證據(jù)，涉及一般項目立項申請表、獎金分配明細(xì)截圖、九州瀚海集合資產(chǎn)管理計劃立項小組紀(jì)要等。

　　王某哲方面則提出，項目出現(xiàn)問題是由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境不好，資金突然斷裂導(dǎo)致，并注明項目前期做了很好的盡職調(diào)查工作，該項目的主要負(fù)責(zé)人并非王某哲，且未能顯示其工作失誤導(dǎo)致公司損失。

　　“九州公司有些工作存在需要改進(jìn)的地方，但未能體現(xiàn)這些問題的產(chǎn)生均與王某哲工作存在直接關(guān)系，且該項目在實(shí)施過程中包含領(lǐng)導(dǎo)決策、銷售推廣、制度落實(shí)等各方面，若僅由個體員工承擔(dān)全部公司風(fēng)險和責(zé)任，本院認(rèn)為顯失公平。”包括上述意見在內(nèi)，朝陽區(qū)人民法院在一審判決中提出三點(diǎn)意見，最終駁回九州證券訴訟請求。

　　在訴至北京三中院請求二審過程中，九州證券進(jìn)一步提出：瀚海二案中，公司當(dāng)時發(fā)放款項的原因是王某哲提供的盡職調(diào)查報告，王某哲盡職調(diào)查不盡職，提交的立項材料所反映的公司狀況與實(shí)際不符，且投后管理不到位。同時，九州公司提交了中止審理并刑事移送申請書，要求對案件中止審理并以貸款詐騙罪移送青海省西寧市城中區(qū)公安分局立案偵查。

　　但北京三中院認(rèn)為，九州公司未能證明公司損失與王繼哲之間存在直接的因果關(guān)系、未能證明王某哲為公司主要決策人或負(fù)責(zé)人，亦未能提交雙方約定或向王某哲送達(dá)并公示的制度規(guī)定等。故駁回上訴，維持一審判決。

　　同樣被狀告的還有前員工羅某曦。據(jù)北京市朝陽區(qū)人民法院今年6月13日發(fā)布的一審民事判決書，九州證券訴羅某曦一案敗訴，九州公司提出的訴訟請求包括：賠償其經(jīng)濟(jì)損失約3.36億元；退還已發(fā)項目獎金約25.52萬元及相關(guān)合理費(fèi)用。

　　緣起瀚海資管計劃爆雷

　　九州證券持續(xù)近一年的向前員工索賠，起因于旗下兩資管計劃爆雷。

　　今年7月初，據(jù)公開報道，九州證券資管業(yè)務(wù)資格現(xiàn)已恢復(fù)，而此前遭青海證監(jiān)局發(fā)文叫停，也是上述資管計劃爆雷所導(dǎo)致。

　　去年7月，九州證券發(fā)行的“九州瀚海集合資產(chǎn)管理計劃”和“九州瀚海明珠集合資產(chǎn)管理計劃”共計2.9億元面臨到期無法兌付。直接原因是被投項目金銀島資金鏈斷裂，旗下互聯(lián)網(wǎng)金融平臺亦發(fā)生爆雷事件，九州翰海資管計劃的兩期產(chǎn)品也因此無法如期清算。

　　上述兩集合資產(chǎn)管理計劃成立于2017年7月前后，規(guī)模分別為1.92億元和1億元，存續(xù)期均為1年。資金投資于集合資金信托計劃的優(yōu)先級份額，信托資金主要用于為金銀島提供融資。但是，金銀島資金流動性出現(xiàn)問題，企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)困難，截至到期日，金銀島僅向信托計劃支付500萬人民幣，未能按期支付剩余款項，造成違約。

　　九州證券此后公布了處理和清算計劃，據(jù)市場消息，其向投資者提供了新兌付方案，涉及簽約后還10%，六個月后還10%等安排。

　　去年11月，青海證監(jiān)局發(fā)布了對九州證券的處罰決定，其中提到，九州證券在管理九州瀚海系列資管計劃中存在宣傳推介不規(guī)范、產(chǎn)品管理不到位、信息披露不及時等行為。青海證監(jiān)局決定，暫停九州證券暫停開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)六個月（資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)除外）。暫停期限自2018年11月7日至2019年5月6日止。同時，其認(rèn)為時任公司資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)分管副總經(jīng)理、負(fù)責(zé)該項業(yè)務(wù)的高級管理人員對此負(fù)有責(zé)任。

　　與此同時，青海證監(jiān)局還要求時任公司資管業(yè)務(wù)分管副總經(jīng)理、負(fù)責(zé)該項業(yè)務(wù)的高級管理人員金鑒接受監(jiān)管談話。