導語：1元錢在現今社會能干什么？坐一次公交車？打一次公用電話？還是施舍給沿街乞討的流浪者？1元錢就是一個女生慘遭騙色后的精神撫慰金。女性的尊嚴，女性的貞操居然如此廉價。當一個女性遭受到精神與肉體上的傷害后，需求撫慰居然才獲得1元如此廉價的安撫。如今貞操是否還存在呢？

　　導語：1元錢在現今社會能干什么？坐一次公交車？打一次公用電話？還是施舍給沿街乞討的流浪者？1元錢就是一個女生慘遭騙色后的精神撫慰金。女性的尊嚴，女性的貞操居然如此廉價。當一個女性遭受到精神與肉體上的傷害后，需求撫慰居然才獲得1元如此廉價的安撫。如今貞操是否還存在呢？

　　此前，導報曾報道過廈門熱門事件“騙色門”鬧上法院一事。不過，當時雙方當事人各執一詞。女方說男的騙色，男方則說是自愿的“一夜情關系”。

　　在這一次的宣判中，法官查明了事實。明確認定是已婚男子劉勇（化名）冒充未婚男，欺騙未婚女子小美（化名）。

　　據法官查明，26歲的小美自始至終是抱著找結婚對象的目的，而35歲的劉勇則始終隱瞞自己已婚的事實。

　　根據劉勇在世紀佳緣婚戀網站留下的注冊資料，他自稱“未婚”、“有房有車”、“月入2萬以上”。

　　因此，法官認為，劉勇以尋求婚外性關系為目的，隱瞞真實姓名、年齡和已婚身份，在世紀佳緣網站上登記注冊并發布擇友信息，存在欺騙他人的惡意。

　　法官還指出，劉勇在交往中一直未告知其真實身份，卻以男女朋友的身份，多次與小美發生性關系，這樣具有騙取小美感情和身體的主觀故意和客觀行為，“直接導致小美與之交往并發生性關系”，從而造成小美精神受害的嚴重后果。 

全省首創 判決保護“貞操權”

　　此次廈門法官判決保護公民“貞操權”的創舉，在全省尚屬首創，這場宣判的最大意義就在于確認了 “騙色要賠償”的方向標，明確認定“騙色”是侵權行為，對不誠信的“騙色”行為予以譴責，這給那些試圖在網上騙色的人敲響了警鐘。

　　法官判決認定，小美所主張的性行為純潔性之權益，屬于建立在一定社會和法律基礎上有關女子的性的“不可侵犯性之貞操利益”，該人格利益具有私法權利等民事權益的基本特征，屬于《侵權責任法》所保護的民事權益范疇。

　　因此，法官認定，劉勇的行為已經構成侵權。此外，貞操利益與名譽權、隱私權同屬公民的一般人格權益。

　　所以，判決要求劉勇就其侵犯小美貞操利益的行為，向小美書面賠禮道歉并賠償小美精神撫慰金1元。