日前，由國(guó)家煙草專賣局(中國(guó)煙草總公司)推薦的《中式卷煙特征理論體系構(gòu)建及應(yīng)用》竟名列科技部國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)工作辦公室第67號(hào)公告的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)名單中。這一事件引起了控?zé)煂＜遗c科學(xué)界專家以及廣大媒體的關(guān)注。

　　4月1日，致力于研究預(yù)防疾病、促進(jìn)健康、提高生活質(zhì)量的新技術(shù)和新方法的新探健康發(fā)展研究中心，按照科技部規(guī)定的程序向國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)工作辦公室政策研究處(督查處)寄送了異議表。同時(shí)，由中國(guó)科學(xué)院主管，中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院和國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)主辦的《中國(guó)科學(xué)報(bào)》也刊登了新探健康發(fā)展研究中心對(duì)這一事件提出的異議，詳情如下：

　　對(duì)《中式卷煙特征理論體系構(gòu)建及應(yīng)用》項(xiàng)目評(píng)獎(jiǎng)的質(zhì)疑

　　中國(guó)工程院評(píng)選“煙草院士”的風(fēng)波尚未過去，又見到科技部網(wǎng)站公布的國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)工作辦公室第67號(hào)公告。其中科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)名單中，由國(guó)家煙草專賣局(中國(guó)煙草總公司)推薦的《中式卷煙特征理論體系構(gòu)建及應(yīng)用》竟然名列其中。我們認(rèn)為，這是完全錯(cuò)誤的，對(duì)這一事件中國(guó)科技界必須嚴(yán)肅對(duì)待。

　　首先，《國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第二十九條：“國(guó)家禁止危害國(guó)家安全、損害社會(huì)公共利益、危害人體健康、違反倫理道德的科學(xué)技術(shù)研究開發(fā)活動(dòng)。” 《國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例實(shí)施細(xì)則》第九十六條：“獲獎(jiǎng)成果的應(yīng)用不得損害國(guó)家利益、社會(huì)安全和人民健康。”而《中式卷煙特征理論體系構(gòu)建及應(yīng)用》，其基本內(nèi)容是通過加香、提高口感等方法構(gòu)建所謂 “中式卷煙”，從而提高卷煙的吸引力，達(dá)到促進(jìn)煙草消費(fèi)的目的。在項(xiàng)目申報(bào)材料中明白無誤寫明，由于此項(xiàng)研究的推廣應(yīng)用，已實(shí)現(xiàn)新增銷售收入1735.74億元，新增利稅1421.8043億元。煙草制品的使用對(duì)人體健康的嚴(yán)重危害已是國(guó)際科學(xué)界共識(shí)，利用“技術(shù)進(jìn)步”增加煙草制品吸引力，擴(kuò)大煙草制品的消費(fèi)，顯然是在“危害”和“損害”人體健康。作為煙草企業(yè)為了追逐利潤(rùn)進(jìn)行這樣的研究是企業(yè)行為，作為科技部如果對(duì)這樣的“成果”給以獎(jiǎng)勵(lì)，那就是國(guó)家鼓勵(lì)這種見利忘義的行為了。這就根本違背了《國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》的理念，也違背了《國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定。#p#副標(biāo)題#e#

　　其次，世衛(wèi)組織《煙草控制框架公約》是我國(guó)政府簽署并經(jīng)人大常委會(huì)批準(zhǔn)在國(guó)內(nèi)生效的國(guó)際公約。《公約》對(duì)于締約國(guó)有法律約束力。《煙草控制框架公約》第三條規(guī)定：“本公約及其議定書的目標(biāo)是提供一個(gè)由各締約方在國(guó)家、區(qū)域和全球各級(jí)實(shí)施煙草控制的框架，以便使煙草使用和接觸煙草煙霧持續(xù)大幅下降……。” 《煙草控制框架公約》第四條第二款規(guī)定：“在國(guó)家、區(qū)域和國(guó)際層面需要強(qiáng)有力的政治承諾以制定和支持多部門的綜合措施和協(xié)調(diào)一致的應(yīng)對(duì)行動(dòng)，考慮：……采取措施防止初吸，促進(jìn)和支持戒煙以及減少任何形式的煙草制品消費(fèi)……。” 《煙草控制框架公約》《第9、第10條(煙草制品成分管制和煙草制品披露)實(shí)施準(zhǔn)則》明確指出 ：各締約方應(yīng)當(dāng)以禁止或限制的方式來管制可能用于提高煙草制品可口性的成分;各締約方應(yīng)當(dāng)禁止在煙草制品中使用可能讓人感到有健康效益的成分;各締約方應(yīng)當(dāng)禁止在煙草制品中使用興奮性化合物等與能量和活力有關(guān)的成分。而這項(xiàng)煙草研究旨在擴(kuò)大銷售和鼓勵(lì)吸食卷煙制品，同《公約》要求背道而馳。到目前為止，全世界還沒有一個(gè)國(guó)家的政府為煙草商評(píng)獎(jiǎng)或頒獎(jiǎng)。作為《公約》締約國(guó)，如果給這樣明顯違背《公約》條款的研究開發(fā)項(xiàng)目評(píng)獎(jiǎng)和頒獎(jiǎng)，將在國(guó)內(nèi)外造成什么樣的影響?

　　第三，《國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例實(shí)施細(xì)則》第九十六條規(guī)定：“對(duì)國(guó)家科學(xué)技術(shù)獲獎(jiǎng)項(xiàng)目的宣傳應(yīng)當(dāng)客觀、準(zhǔn)確，不得以夸大、模糊宣傳誤導(dǎo)公眾。”但是，在《中式卷煙特征理論體系構(gòu)建及應(yīng)用》申報(bào)獎(jiǎng)項(xiàng)的材料中，有明顯違背常理的夸大之辭。

　　如，該項(xiàng)目第一負(fù)責(zé)人武怡，據(jù)查，系紅云紅河集團(tuán)總裁。據(jù)申報(bào)材料稱，他“制定項(xiàng)目的整體方案和實(shí)施計(jì)劃，占本人工作量的70%。”試問一家大型企業(yè)集團(tuán)的總裁，有可能在長(zhǎng)達(dá)若干年的時(shí)間里將70%的工作時(shí)間用于一宗研究項(xiàng)目嗎?

　　又如，該項(xiàng)目第二負(fù)責(zé)人劉建福，是湖南中煙的總工程師。據(jù)申報(bào)材料稱，他對(duì)這項(xiàng)研究的貢獻(xiàn)或曰“創(chuàng)新點(diǎn)”之一，就是將卷煙產(chǎn)品定義為“香味制品”，將單料煙葉定義為“基礎(chǔ)香原料”;將香精香料定義為“賦韻元素”;將煙用材料、工藝參數(shù)定義為“影響因子”;將卷煙產(chǎn)品開發(fā)與制造過程視為調(diào)制“香味制品”的過程。姑不論將卷煙產(chǎn)品定義為“香味制品”背離了卷煙制品本質(zhì)特征，模糊了卷煙的成癮性、危害性，增加了卷煙制品的吸引力和欺騙性，就是那幾個(gè)新詞語，怎么能說成是科技“創(chuàng)新”？#p#副標(biāo)題#e#

　　第四，本來卷煙就是對(duì)健康有害的產(chǎn)品，該研究為了擴(kuò)大煙草銷售又加入了形形色色的添加物，其安全性如何?報(bào)獎(jiǎng)?wù)邔?duì)此避而不談，卻大談賺了多少錢。溫家寶總理強(qiáng)調(diào)“絕不能以損害人民生命健康來?yè)Q取企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，“中國(guó)絕不靠犧牲環(huán)境和人民健康來?yè)Q取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。如果給這類為吸引人們吸煙、危害人體健康的“研發(fā)成果”評(píng)獎(jiǎng)甚至頒獎(jiǎng)，明顯違背了堅(jiān)持“以人為本”和實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀的原則。

　　這樣的申報(bào)材料，按說連形式審查也不應(yīng)通過。現(xiàn)在既已公示，我們希望有關(guān)部門和評(píng)審專家以人民健康為重，以國(guó)家形象為重，以中國(guó)科學(xué)界的聲譽(yù)為重，堅(jiān)守《國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》的理念，遵守《煙草控制框架公約》的規(guī)定，取消煙草業(yè)為推銷卷煙產(chǎn)品而開展的任何研究或成果的評(píng)獎(jiǎng)資格，今后也不再受理此類報(bào)獎(jiǎng)申請(qǐng)。

　　新探健康發(fā)展研究中心

　　陳春明 理事長(zhǎng) 原中國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院院長(zhǎng)

　　王克安 主任 原中國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院院長(zhǎng)

　　吳宜群 常務(wù)副主任 原中國(guó)預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院副院長(zhǎng)

　　楊功煥 副主任 中國(guó)疾病預(yù)防控制中心原副主任