醫(yī)患糾紛“解結(jié)”之道

　　一是建立獨(dú)立于衛(wèi)生行政部門(mén)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、患者的第三方醫(yī)療糾紛訴前調(diào)解機(jī)制，醫(yī)療糾紛發(fā)生后及時(shí)介入調(diào)解，對(duì)調(diào)解成功的可申請(qǐng)法院進(jìn)行司法確認(rèn)，提高矛盾化解效率。

　　二是加強(qiáng)鑒定機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)性和權(quán)威性的建設(shè)，并通過(guò)立法盡量縮短和規(guī)范鑒定周期，減輕患者方的訴訟時(shí)間成本。

　　三是引導(dǎo)媒體輿論對(duì)醫(yī)療糾紛客觀、真實(shí)、全面報(bào)道。

　　【話題背景】

　　近年來(lái)，醫(yī)護(hù)人員與病人及其家屬的矛盾沖突似乎愈演愈烈。衛(wèi)生部近日發(fā)出緊急通知，要求各級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)協(xié)調(diào)公安機(jī)關(guān)向二級(jí)以上醫(yī)院等重點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)派駐警務(wù)室。這一舉措引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議。

　　醫(yī)患矛盾是中國(guó)目前各種社會(huì)矛盾的組成部分，患方暴力維權(quán)行為增多的原因是多方面的，值得我們進(jìn)行深入的研究和思考，找到切實(shí)可行的解決辦法。為此，北京律師協(xié)會(huì)醫(yī)療法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)4位資深律師就“醫(yī)患雙方對(duì)立關(guān)系探究”這一話題，進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的座談。

　　【座談人員】

　　陳志華 中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)民法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員，中國(guó)衛(wèi)生法學(xué)會(huì)常務(wù)理事

　　李洪奇 北京市律師協(xié)會(huì)醫(yī)療法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任，中國(guó)衛(wèi)生法學(xué)會(huì)常務(wù)理事

　　吳 俊 中國(guó)衛(wèi)生法學(xué)會(huì)會(huì)員，北京市律師協(xié)會(huì)第七屆、第八屆醫(yī)療法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員

　　張 珊 北京市律師協(xié)會(huì)醫(yī)療專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員，受北京多家醫(yī)院聘任為法律顧問(wèn)，曾代理醫(yī)院解決數(shù)十件醫(yī)患糾紛案件

　　【實(shí)錄者】

　　過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則VS無(wú)過(guò)錯(cuò)原則

　　【話題一】在醫(yī)患糾紛中，最核心的問(wèn)題就是醫(yī)院有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，要不要承擔(dān)責(zé)任。醫(yī)院不愿承認(rèn)有過(guò)錯(cuò)，但愿意給點(diǎn)錢(qián)了事。但是患者覺(jué)得，如果你給我錢(qián)，就證明你有錯(cuò)。醫(yī)院又說(shuō)，我給你錢(qián)是迫于現(xiàn)在社會(huì)各方面壓力。“過(guò)錯(cuò)”就成為醫(yī)患雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。那么，可不可以設(shè)想一下，如果把過(guò)錯(cuò)責(zé)任改成無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不再把過(guò)錯(cuò)作為賠償前提，這樣對(duì)醫(yī)患糾紛的解決能有促進(jìn)作用嗎?

　　吳俊：我從事醫(yī)患糾紛法律事務(wù)10多年，感受很多。沒(méi)有醫(yī)院或者極少有醫(yī)院認(rèn)可自己出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)。即使醫(yī)院對(duì)于患者進(jìn)行賠償時(shí)，也只說(shuō)是給予補(bǔ)償，并表示醫(yī)院一方?jīng)]有責(zé)任。沒(méi)有責(zé)任為什么還要給予“補(bǔ)償”?患方認(rèn)為醫(yī)院這種態(tài)度及表現(xiàn)沒(méi)有出于真正解決糾紛的誠(chéng)意。現(xiàn)在，互不信任成為醫(yī)患雙方出現(xiàn)糾紛后難以達(dá)成調(diào)解的嚴(yán)重障礙。雙方之間的極度不信任，是無(wú)法達(dá)成任何調(diào)解結(jié)果的。

　　張珊：我做律師二十幾年，承辦的醫(yī)患糾紛案件也有幾十件，全部都是代理醫(yī)院一方。我認(rèn)為醫(yī)院與患者在醫(yī)療專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)和信息量相比較是極不對(duì)稱(chēng)的，特別是一些疑難病癥涉及的醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，醫(yī)生往往給患方解釋不通或解釋不透徹，一旦患者病情突變或與患者自己理解的診治結(jié)果出入較大，雙方極易引發(fā)醫(yī)患糾紛。其實(shí)，任何一家醫(yī)院在與患者出現(xiàn)糾紛時(shí)，醫(yī)院首先還是愿意協(xié)商調(diào)解解決的，但由于醫(yī)學(xué)知識(shí)不對(duì)稱(chēng)，有很多案件很難達(dá)成和解，使矛盾層層升級(jí)，現(xiàn)實(shí)中存在著大鬧得大錢(qián)、小鬧得小錢(qián)、不鬧就沒(méi)有錢(qián)的現(xiàn)象。面對(duì)故意鬧事的患者或家屬，醫(yī)院其實(shí)是很被動(dòng)的。

　　吳俊：患者確實(shí)對(duì)醫(yī)療行業(yè)不了解，這很正常。出現(xiàn)糾紛后，不僅要有一個(gè)通暢的溝通渠道，同時(shí)雙方要很真誠(chéng)地去溝通。醫(yī)院如果沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，為什么有那么多醫(yī)療問(wèn)題經(jīng)過(guò)鑒定后確定了醫(yī)院要負(fù)責(zé)任呢?醫(yī)院有可能很冤，但是醫(yī)院連一點(diǎn)小過(guò)錯(cuò)都不愿意承認(rèn)，怎么進(jìn)行調(diào)解呢?

　　李洪奇：把過(guò)錯(cuò)責(zé)任改成無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不再把過(guò)錯(cuò)作為賠償前提，這些做法已經(jīng)在歐美一些國(guó)家實(shí)行，咱們國(guó)家僅在疫苗領(lǐng)域?qū)嵭辛诉@種做法。現(xiàn)在醫(yī)患糾紛大規(guī)模爆發(fā)，惡性事件這么多，原因是醫(yī)患雙方糾結(jié)在對(duì)民法通則中有關(guān)過(guò)失責(zé)任原則的理解上。追責(zé)的因素是什么?就是醫(yī)患關(guān)系，現(xiàn)在病人死了，死亡原因只要證明與醫(yī)院的醫(yī)療行為有關(guān)系，而不管醫(yī)生主觀有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，只要有關(guān)系，就由保險(xiǎn)公司或者基金來(lái)賠。這樣，大夫也不用回避過(guò)錯(cuò)，因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)有保險(xiǎn)公司來(lái)賠。

　　張珊：我認(rèn)為對(duì)醫(yī)院不能適用“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”。無(wú)過(guò)錯(cuò)原則在其他方面可以適用，但是對(duì)于醫(yī)患糾紛來(lái)講，一定得適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，醫(yī)院的醫(yī)療行為有過(guò)錯(cuò)，才應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，否則，一些“好事的患方”更要去醫(yī)院鬧了，醫(yī)院就無(wú)法維護(hù)正常的醫(yī)療秩序了。

　　陳志華：據(jù)我所知，一些發(fā)達(dá)國(guó)家在部分醫(yī)療損害賠償案件中的確適用了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但其適用范圍不僅有嚴(yán)格限定，同時(shí)還有一個(gè)機(jī)制的保障，那就是發(fā)達(dá)的保險(xiǎn)制度。中國(guó)目前是醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，而中國(guó)有過(guò)錯(cuò)的醫(yī)療責(zé)任市場(chǎng)現(xiàn)在都沒(méi)有完全建立起來(lái)。

　　李洪奇：無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任恰恰是政府主導(dǎo)的行政行為，它不是一個(gè)市場(chǎng)行為。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任要考查違法性、過(guò)錯(cuò)、損害關(guān)系和醫(yī)療關(guān)系四要素，我們今天為什么要談這個(gè)問(wèn)題，實(shí)際上這是我們律師作為法律工作者的責(zé)任，爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于醫(yī)患關(guān)系中過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任立法沖突的問(wèn)題。

　　張珊：我覺(jué)得剛才李律師談的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任跟醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)該沒(méi)有沖突。只是說(shuō)現(xiàn)在投保險(xiǎn)的人，按照人身險(xiǎn)應(yīng)由個(gè)人來(lái)上。從國(guó)家福利制度角度來(lái)看，如果國(guó)家來(lái)投，這就成為了一個(gè)社會(huì)保障。患者在醫(yī)院意外死亡，法律上要證明醫(yī)院與患者是否存在醫(yī)療合同關(guān)系，只要能證明這一點(diǎn)，患者在醫(yī)療過(guò)程中發(fā)生意外，應(yīng)該由我們社會(huì)福利保障體系來(lái)救濟(jì)，這樣就完善了。

　　吳俊：在目前這種體制下，讓國(guó)家去拿這個(gè)保費(fèi)，實(shí)際上存在這樣一個(gè)問(wèn)題：醫(yī)院出問(wèn)題的時(shí)候讓納稅人出錢(qián)，醫(yī)院賺錢(qián)的時(shí)候也沒(méi)有給納稅人什么錢(qián)啊?!

　　醫(yī)院苦衷VS患者苦衷

　　【話題二】一起醫(yī)患糾紛，總是“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，醫(yī)院有諸多苦衷，患者更是牢騷滿腹。那么，醫(yī)患糾紛愈演愈烈，究竟是誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)呢?

　　李洪奇：我們專(zhuān)業(yè)委員會(huì)搜集了一組數(shù)據(jù)，在統(tǒng)計(jì)了1000多份問(wèn)卷后，醫(yī)患糾紛的影響因素被歸納為7個(gè)因素：政策問(wèn)題導(dǎo)致醫(yī)患糾紛惡化占12%，醫(yī)師自律問(wèn)題占21%，醫(yī)院獎(jiǎng)懲制度占17%，媒體輿論導(dǎo)向占20%，法律制度(立法、司法、行政執(zhí)法)占18%。還有兩個(gè)特殊的因素：一個(gè)是衛(wèi)生行政管轄權(quán)，從衛(wèi)生部到各地方衛(wèi)生廳、衛(wèi)生局，它的不作為或者作為不得力導(dǎo)致結(jié)果為6%，公安部門(mén)占6%。以上7個(gè)因素應(yīng)該涵蓋了我們現(xiàn)在能想到的醫(yī)患關(guān)系的所有因素。

　　陳志華：我代理過(guò)患方，也代理過(guò)醫(yī)院方。近一段時(shí)間，無(wú)論是報(bào)紙、雜志、電視都在報(bào)道醫(yī)患關(guān)系，醫(yī)患關(guān)系非常緊張，暴力事件不斷出現(xiàn)。我們反思，中國(guó)現(xiàn)在到底怎么回事，患者跟醫(yī)院發(fā)生糾紛以后，法律對(duì)應(yīng)該怎么做規(guī)定得很細(xì)，但是他為什么就不去做?很多人說(shuō)患者不懂法，有很多法律他不用，就要用一些非理性的手段來(lái)維權(quán)，我們要反思這是為什么。

　　李洪奇：現(xiàn)在解決醫(yī)療糾紛的方式是和解、調(diào)解，訴訟。關(guān)鍵問(wèn)題是患者從希望到失望變成絕望的過(guò)程中有各種因素糾結(jié)，最后發(fā)生醫(yī)鬧。站在患者角度來(lái)講，我覺(jué)得如何從患方的心路歷程中找出妥善解決問(wèn)題的辦法，需要仔細(xì)地考察和總結(jié)。2011年5月，“北京市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)”(簡(jiǎn)稱(chēng)醫(yī)調(diào)委)成立，有衛(wèi)生局、公安局、司法局、財(cái)政局、人保局、北京市高級(jí)人民法院六個(gè)部門(mén)。作為法律工作者，我們對(duì)改善醫(yī)患關(guān)系能做些什么，這是非常重要的。

　　陳志華：無(wú)論是患方來(lái)咨詢(xún)還是醫(yī)方來(lái)咨詢(xún)，我一般都把他們介紹到醫(yī)調(diào)委去。為什么?因?yàn)橄鄬?duì)于法院訴訟和其他機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，醫(yī)調(diào)委目前還算相對(duì)公正，它有一系列處理醫(yī)患糾紛的方式方法，包括程序。

　　李洪奇：很多患者及家屬都跟我們講，我們是要有賠償，需要心理平衡，但是也想知道致死或致殘的原因究竟是什么。我認(rèn)為，醫(yī)調(diào)委流程應(yīng)該公開(kāi)，同時(shí)還要讓人家知道賠償標(biāo)準(zhǔn)是怎么來(lái)的，為什么定到19000元而不是18000元，還要讓患者知道哪個(gè)請(qǐng)求是不對(duì)的，哪個(gè)請(qǐng)求是對(duì)的，這樣他才能心服口服。

　　吳俊：我說(shuō)調(diào)解、訴訟太難，難在哪兒?首先是訴前客觀病歷可以復(fù)印，主觀病歷不允許復(fù)印。為什么我們不可以設(shè)計(jì)一下，病歷可以隨時(shí)復(fù)印，如不能復(fù)印，患者就會(huì)懷疑會(huì)不會(huì)改。其次，在進(jìn)入訴訟后鑒定前，質(zhì)證病歷很令人頭大。我們現(xiàn)在訴訟過(guò)程中只能通過(guò)病歷反證病歷來(lái)質(zhì)證，沒(méi)有什么好辦法。現(xiàn)在大部分患者說(shuō)去做司法鑒定，但有個(gè)新情況，做司法鑒定時(shí)有的機(jī)構(gòu)也把醫(yī)生叫過(guò)來(lái)了，醫(yī)院一方可能認(rèn)識(shí)這些專(zhuān)家，但是假裝互不認(rèn)識(shí)，而患者是根本不認(rèn)識(shí)的，患者如果知情后再怎么去信任鑒定人呢?

　　陳志華：我覺(jué)得患方之所以不做鑒定，是由于他們無(wú)論如何去學(xué)習(xí)鉆研，也不可能比得過(guò)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作的醫(yī)護(hù)人員，這就導(dǎo)致法院審理醫(yī)患糾紛時(shí)，醫(yī)院拿出教科書(shū)或者專(zhuān)業(yè)書(shū)籍來(lái)舉證，法官無(wú)法對(duì)這些專(zhuān)業(yè)知識(shí)作出判斷，于是就有了醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定和各類(lèi)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定。當(dāng)法官說(shuō)做鑒定時(shí)，很多患者說(shuō)不去醫(yī)學(xué)會(huì)做鑒定，因?yàn)椴恍湃巍Ｄ敲矗�這個(gè)結(jié)果就出現(xiàn)了審理周期長(zhǎng)的問(wèn)題。

　　我代理一個(gè)案子，到今天接手8年了，一審還都沒(méi)有判決。這么長(zhǎng)時(shí)間，患方能否有耐心堅(jiān)持下去都是問(wèn)題。這種情況下，突然有人說(shuō)幫忙，大鬧一人一天100元，小鬧一人50元，問(wèn)題很快能解決，患方當(dāng)然選擇醫(yī)鬧。

　　吳俊：鑒定只是純技術(shù)手段的鑒定，我們暫且不說(shuō)它是不是公平、公正，即使有這樣的結(jié)論，我們?cè)诩夹g(shù)層面以外，醫(yī)院在其行為過(guò)程當(dāng)中恐怕有違規(guī)違法的地方。法院在審查醫(yī)院一方的違法性方面可以說(shuō)是做得還不夠。

　　張珊：作為經(jīng)常代理醫(yī)院方面的律師，我認(rèn)為，目前醫(yī)患關(guān)系緊張、醫(yī)患糾紛數(shù)量上升、醫(yī)患矛盾激化的原因是多方面，是社會(huì)各種綜合因素共同作用導(dǎo)致的。主要?dú)w納起來(lái)有：醫(yī)療糾紛發(fā)生初期，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不注意及時(shí)和患方溝通或患方心理期待的賠償額過(guò)高，醫(yī)院不能同意，刺激患者及家屬緊張的神經(jīng)，導(dǎo)致矛盾升級(jí);醫(yī)患糾紛到了法院訴訟階段，醫(yī)院方面往往不主張簡(jiǎn)單調(diào)解，而堅(jiān)持由法院依據(jù)證據(jù)和鑒定結(jié)論判決，經(jīng)過(guò)質(zhì)證、鑒定、聽(tīng)證會(huì)、質(zhì)詢(xún)等多個(gè)程序，時(shí)間冗長(zhǎng)，一些等不急的患者認(rèn)為法院庇護(hù)醫(yī)院，情緒亢奮，導(dǎo)致了醫(yī)患矛盾的激化。(杜萌)

　　相關(guān)閱讀：

　　兩會(huì)代表：殺醫(yī)生不是醫(yī)患糾紛 是嚴(yán)重刑事犯罪

　　消息不對(duì)等惹爭(zhēng)議 尋求醫(yī)患溝通“最大公約數(shù)”

　　醫(yī)改不能回避 “特權(quán)醫(yī)療”

　　醫(yī)改已經(jīng)四年 九成人認(rèn)為看病更難更貴了