央視新聞里，明星吸毒被抓的鏡頭再度出現(xiàn)，這次被曝光的是柯震東和房祖名。與此同時，關(guān)于毒品的話題又再次在網(wǎng)絡(luò)上被展開，其中早前因吸毒被刑拘的寧財神更是談起了有關(guān)“大麻合法化”的問題，網(wǎng)上一些“吸大麻無罪”的聲音也不絕于耳。究竟是警方錯抓，網(wǎng)民無知，還是媒體打錯了板子?在這幾起明星吸毒事件中，一些誤區(qū)和不足急需厘清。

　　誤區(qū)一：柯震東吸大麻不算吸毒?世界上絕大多數(shù)國家都視大麻為毒品

　　古往今來，大麻都被視為洪水猛獸，是和海洛因、可卡因等并列的毒品，除嚴格限制的醫(yī)療用途外，其生產(chǎn)、銷售或持有受到法律禁止。至今在絕大多數(shù)國家，吸食大麻不僅屬于違法或犯罪行為，也同時被視為離經(jīng)叛道的墮落行徑，受到主流社會的唾棄、憎惡和打擊。

　　中國自1985年加入《國際禁毒公約》以來， 對包括大麻在內(nèi)的管制藥品的政策與國際通行做法是一致的。早已通過立法的方式明確規(guī)定，大麻是毒品的一個種類。《刑法》第三百五十一條明確規(guī)定：非法種植罌粟、大麻等毒品原植物的，一律強制鏟除。吸食大麻構(gòu)成違法行為，嚴重者構(gòu)成犯罪。吸食成癮或被公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)吸食、被群眾舉報吸食被公安機關(guān)查獲的，經(jīng)尿樣檢驗為陽性的，送戒毒所實施強戒。從這個角度說，吸食大麻作為違法犯罪行為，政府部門嚴格執(zhí)法無可厚非，依法懲處吸食大麻的明星也沒有任何問題。

　　不能因生理危害比煙草小，就說大麻不是毒品

　　英國醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》2007年刊文數(shù)據(jù)顯示，大麻對身體的傷害和依賴性都不如煙草和酒精。但如果據(jù)此認為大麻對人無害，則又走向了另一個的誤區(qū)。盡管大麻生理上的危害確實比煙草小，但致幻導(dǎo)致的失控本身是很危險的，在心理上的長期影響也很難估計。認定為是毒品是毫無問題的。

　　而一系列的研究都表明，人在吸大麻時，短期記憶、平衡能力、注意力、判斷力等都會受影響，長期吸大麻很可能會對大腦的結(jié)構(gòu)和功能造成永久性損傷。長期吸大麻更會影響到記憶能力。新西蘭研究者跟蹤對比了1000多人在13歲和38歲時的智商情況，發(fā)現(xiàn)那些在青少年時期開始吸大麻的人，其智商會下降，38歲時的智商與13歲時的智商相比，平均下降了8點。不吸大麻的人的智商則不受年齡增長的影響。

　　“新大麻”毒性更大，往往是吸食海洛因的“前奏”

　　而大麻往往也是吸毒者接觸硬毒品的跳板：多國研究表明，大多數(shù)癮君子在早期都有濫用酒精、煙草和大麻的歷史，而長期或從幼年就開始接觸大麻的人最有可能吸食海洛因和可卡因。在美國反對大麻合法化的保守派中，最引人矚目的是已故參議員愛德華?肯尼迪的兒子伯特利克。他承認自己年輕時也吸過大麻，他認為如今經(jīng)過基因改造的“新大麻”，其致幻成分四氫大麻酚(THC)的含量，已經(jīng)遠超過二十年前，毒性更大了。更嚴重的是，大麻常是通向其他毒品的起點，很多的癮君子都是從嘗試大麻開始的。

　　誤區(qū)二：少數(shù)國家大麻合法化，所以中國也該放開?因為“軟”，大麻合法化的呼聲一直都在

　　在國際上的毒品分類中，大麻是軟毒品的典型。所謂的軟毒品，是指有一定致幻作用，但依賴性相對較低的毒品，從成癮的比例來看，大麻為9%，和煙草(32%)、酒精(27%)、海洛因(23%)、可卡因(15%)相比較小。而與軟毒品(soft)相對的，則是硬毒品(hard)，硬毒品有很強的興奮、致幻和刺激作用，很容易產(chǎn)生藥物依賴，海洛因，可卡因等絕大多數(shù)毒品都在其列。

　　正因為大麻的“軟”，不論在美國還是歐洲，呼吁大麻合法化一直沒有中斷過。在一些自由派看來，吸食它是一種個人自由。他們認為，在一個啤酒、威士忌、葡萄酒以及煙草都合法的社會里，沒有理由禁止大麻這樣消遣性的藥物，他們認為吸食大麻的主觀感受類似于喝酒，是成年人的個人選擇，而在同樣場合里，要使用可卡因、海洛因，一定會有許多人顧慮上癮和身體傷害而拒絕嘗試。

　　但少數(shù)西方國家實行大麻合法，是為了嚴禁“硬毒”

　　在最近的幾十年里，少數(shù)西方國家已將持有大麻“去犯罪化”。荷蘭是走在最前面的國家之一，從20世紀70年代起，荷蘭就對“軟毒品”大麻采取了較為寬松的政策，該國允許持有執(zhí)照的咖啡館向成年人售賣小劑量大麻，本國人可在咖啡館或私人住所吸食大麻。美國大麻也正在合法化，目前已有華盛頓州、科羅拉多、加利福尼亞三州放開。

　　但必須看到的是，美國荷蘭等國此舉當(dāng)然不是在鼓勵或支持毒品合法，其主要目的在于將大麻與非法渠道隔離，從而減少人們接觸硬毒品的機會。值得注意的是，目前荷蘭硬毒品的成癮比例是歐盟平均水平的3/5;而其因靜脈注射感染艾滋的人數(shù)比例為10%，低于歐盟平均水平40%。

　　這些國家放開大麻之后，新問題接踵而來

　　然而在美國已頒布娛樂大麻合法化的一些州，各類問題卻頻繁涌現(xiàn)。據(jù)香港《文匯報》日報道，美國科羅拉多州早于2012年通過大麻合法化，為合法吸大麻，其他州的年輕人紛紛涌到首府丹佛，令當(dāng)?shù)亓骼巳耸繑?shù)目飆升，社會福利機構(gòu)負擔(dān)增加，不少兒童也誤食含大麻成分的零食和飲料送院。

　　而在荷蘭“大麻合法化”并不影響該國的犯罪率居歐洲之冠，其毒品犯罪率亦與美國相同。美國阿拉斯加州曾進行過“大麻合法化”嘗試，結(jié)果該州年輕人的大麻吸食率卻是美國平均值的2.6倍。實行毒品“合法化”后的西班牙，三年內(nèi)毒品消費增加150%。

　　而荷蘭的“咖啡店賣大麻”政策經(jīng)過多年調(diào)整，無論在劑量、規(guī)定上都逐漸嚴格，此類咖啡店數(shù)量已經(jīng)同比急劇減少，政府也已明令禁止游客購買大麻，并且在重新審視大麻的毒性。

　　即便在“大麻合法化”的國度 也絕不放任吸毒者

　　有些國度被認為已經(jīng)“毒品合法化”，實際上不過是讓吸毒者“非犯罪化”，或是將刑罰化的后果轉(zhuǎn)化為一般的行政違法，或在事實上不入罪。絕非公權(quán)力旁觀，讓成年人自己處分自己的身體。在被認為是“大麻滿街賣”的荷蘭，法條中依然列明持有硬毒品是重罪，使用軟毒品(大麻等)依然算是輕罪，只不過政府在事實上不怎么找吸大麻者的麻煩，但必須遵守政府的一系列規(guī)定，否則可能被處罰。

　　在被認為是“允許個人持毒”的葡萄牙，刑法不再懲罰“個人持有、吸食一定量以內(nèi)的毒品”，但這樣的行為卻仍然屬于法律禁止之列并作為行政違法來處理。理論上，國家依然可以對吸毒者施以罰金、禁止某些自由的處罰。即便在如此“開化”的國家，公權(quán)力依然沒有完全放過吸毒者。即便不被刑法懲罰，也會被行政法律處罰，即便國家弱化處理，其行為依然是違法無疑的。

　　不足：家屬知情權(quán)被忽視，媒體可能是“幫兇”警方應(yīng)第一時間告知家屬，而非4天后

　　柯震東與房祖名于15日凌晨在北京吸毒被逮，消息一開始只是在網(wǎng)絡(luò)上流傳，直到18日央視證實前，連經(jīng)紀公司與家人都表示不知情。柯震東為臺籍藝人，對此臺灣地區(qū)陸委會發(fā)言人吳美紅19日表示，根據(jù)“海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議”、“海峽兩岸投資保障和促進協(xié)議”等共識，“臺灣人人身自由遭限制時，陸方24小時內(nèi)必須向臺灣方面通報，刑事局對柯震東案不知情，目前正在和大陸公安部連系中，但現(xiàn)階段沒有具體內(nèi)容。”

　　按照大陸相關(guān)規(guī)定，對采取強制措施的嫌疑人，應(yīng)當(dāng)通知家屬。拘留、逮捕后，除有礙偵查或者無法通知的情形以外，應(yīng)當(dāng)把拘留、逮捕的原因和羈押的處所，在二十四小時以內(nèi)，通知被拘留人、被逮捕人的家屬。這項規(guī)定中，“除有礙偵查或者無法通知的情形以外”其實是給了警方自由裁量權(quán)，給保障家屬和相關(guān)當(dāng)事方知情權(quán)帶來了阻礙。

　　先抓明星再上電視，可能放大事件危害

　　基于明星的知名度和受關(guān)注度，他們的行為問題會帶來不好的示范效應(yīng)，特別是對他們的粉絲群體。一旦他們的粉絲知道追崇的偶像明星在吸毒，對青少年粉絲來說肯定會帶來不良的示范。從這個角度說，嚴懲吸毒明星絕對有必要。

　　但必須看到的是，明星吸毒帶來的社會危害性，更可能反映在傳播后的示范效應(yīng)上。明星自己不會去主動傳播吸毒行為的訊息，熱衷于傳播的是媒體。在北京查獲的這些明星們，都是由警方提供訊息，而后再上電視曝光，像寧財神吸毒被查獲后，他的臨訊口供在黃金時間直接傳播出來。這樣公開、主動和黃金時間的播出造成的社會危害性，或遠大于寧財神在私下隱秘的吸食毒品行為。如何在類似事件報道中處理好媒體倫理問題和“善后”工作，是擺在執(zhí)法機關(guān)和相關(guān)媒體面前的嚴峻現(xiàn)實問題。