醫(yī)生聲明

　　拒絕續(xù)治患者

　　微信稱，一名女子帶5歲大的骨折女孩到復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院看病，在未掛號(hào)、診室里有其他患兒就診的情況下，值班醫(yī)生請(qǐng)其出去，該女子突然抓傷醫(yī)生臉部。因該女子態(tài)度惡劣，值班醫(yī)生不同意協(xié)調(diào)。后續(xù)醫(yī)生在女子掛號(hào)后，為孩子進(jìn)行了復(fù)位和石膏固定。在介紹了事件經(jīng)過后，馬瑞雪發(fā)表了以上聲明。

　　記者采訪復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院證實(shí)發(fā)生了這起醫(yī)患糾紛事件，院方人員表示目前正在調(diào)查解決，不宜接受采訪和表態(tài)。記者從閔行警方處核實(shí)，27日17點(diǎn)多，梅隴派出所接到一起醫(yī)院糾紛報(bào)警;經(jīng)初步了解當(dāng)天就醫(yī)過程中患者家屬?gòu)埬撑c值班醫(yī)生鄭某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，值班醫(yī)生受傷。另有媒體報(bào)道稱，醫(yī)患雙方各執(zhí)一詞，患者家屬稱醫(yī)生先動(dòng)手推搡了她。

　　各方態(tài)度

　　支持者拒絕醫(yī)治是基本權(quán)利

　　那么，在人身受到傷害和威脅的情況下，醫(yī)生有沒有權(quán)利拒絕為患者提供服務(wù)?醫(yī)療社區(qū)“丁香園”發(fā)表了題為“馬瑞雪主任有權(quán)利拒絕”的評(píng)論，稱“患兒已經(jīng)得到了妥善診治，無(wú)生命危險(xiǎn)，且已無(wú)需急診處理的病癥，后續(xù)的治療并不一定必須馬瑞雪主任所在科室處理。她到任何其他醫(yī)院都可以得到很好的治療。”網(wǎng)民“lighting2014”稱“排隊(duì)就醫(yī)是基本原則，危重病人醫(yī)院有綠色通道，如果實(shí)在想插隊(duì)，可以自行與前面的病人協(xié)調(diào)，但不應(yīng)硬闖診室。”網(wǎng)民“Ice-Mary”稱“拒絕醫(yī)治一開始我也覺得不妥，后來(lái)想想，只能拒絕醫(yī)治啊，否則后續(xù)發(fā)生的所有舉動(dòng)都可能引起麻煩和糾紛，初步治療已經(jīng)結(jié)束，的確在沒解決之前不適合再在這里治療，拒絕是代表個(gè)人的態(tài)度，我覺得屬于基本權(quán)利吧。”

　　醫(yī)學(xué)倫理專家沈明賢研究員認(rèn)為：“此次事件屬于特殊情況，可以也需要特殊處理。”在醫(yī)患雙方不具備基本信任的情況下，后續(xù)的醫(yī)療服務(wù)很難開展，也對(duì)雙方都不利。

　　反對(duì)者簡(jiǎn)單拒絕會(huì)激化矛盾

　　除了支持的聲音，也有人認(rèn)為醫(yī)生的拒絕行為不恰當(dāng)。“公立醫(yī)院有公益性的要求。”上海政法學(xué)院社會(huì)學(xué)與社會(huì)工作系主任章友德認(rèn)為拒絕為病人醫(yī)治違背了醫(yī)生的職業(yè)倫理，不論治療到哪個(gè)階段，患者都需要及時(shí)的救助。“患者有選擇就醫(yī)的權(quán)利，比如說(shuō)他選擇了三甲醫(yī)院，而不是小醫(yī)院，但醫(yī)生沒有權(quán)利選擇病患，簡(jiǎn)單拒絕治療反而激化矛盾。”

　　一位不愿意透露姓名的專家表示：“現(xiàn)在有的醫(yī)院為醫(yī)患沖突中被無(wú)辜打罵的醫(yī)生、護(hù)士設(shè)立‘委屈獎(jiǎng)’，但是緩解醫(yī)患矛盾，除了呼吁互信、互敬外，更要建立一套制度，保障醫(yī)療秩序，妥善解決糾紛，保護(hù)醫(yī)患雙方權(quán)益。”