控?zé)熥钣行У拇胧�，排在前幾位的是大幅提高煙草稅、加大煙盒警示�?biāo)志、擴大公共場合禁煙范圍。遺憾的是，這些被證實最有效的控?zé)煷胧�，并沒有全部得到有力推行。

　　25日，備受關(guān)注的《北京市控制吸煙條例(草案修改稿)》在北京市人大常委會十三次會議上進行第二次審議。公眾對控?zé)煑l例的關(guān)注點，集中于對禁煙范圍的劃定上。

　　二審草案修改稿“有放有收”，比如對公共場所“室內(nèi)全面禁煙”適度放開，酒店客房、機場等有獨立排風(fēng)系統(tǒng)的可以吸煙;而室外禁煙區(qū)則有所擴大，婦幼保健機構(gòu)、兒童醫(yī)院、兒童福利機構(gòu)等婦女兒童密集區(qū)，明確禁煙。另外，二審草案修改稿刪除了一審之后修改建議稿中飽受爭議的“共用工作場所室內(nèi)禁止吸煙”中的“共用”二字，意味著擁有“單間辦公室”的各級領(lǐng)導(dǎo)干部沒有了“室內(nèi)吸煙”的便利。

　　禁煙場所范圍的劃定，直觀體現(xiàn)控?zé)熈Χ龋�也會對市民生活產(chǎn)生直接影響，所以是一個很重要的觀察指標(biāo)。但如何劃定禁煙場所，又是非常難拿捏的。規(guī)定過松，達(dá)不到控?zé)熜Ч?規(guī)定過嚴(yán)，執(zhí)行起來有困難，人人都可能違法，則有損法律權(quán)威性。當(dāng)前，雖然吸煙危害健康已成為普遍共識，但吸煙還算不上什么罪名，也很難通過嚴(yán)刑峻法強行禁止。是否吸煙，主要還是個人選擇問題，聲稱要捍衛(wèi)煙民權(quán)利的人也不在少數(shù)。并且，幾乎在所有國家，煙草都是合法的產(chǎn)業(yè)，吸煙也是個人自由，這表明控?zé)熤饕�不能通過強制手段，而要通過公共政策的調(diào)整，進行引導(dǎo)和規(guī)范。

　　所以，提出控?zé)熥h案的行政法專家應(yīng)松年也認(rèn)為，控?zé)煼ㄒ?guī)預(yù)案研究的主要成果，不在于控?zé)煼秶�的擴大與縮小，而在于從行政管理向公共治理轉(zhuǎn)變，把控?zé)煹目傮w思路從禁止個人吸煙轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo公民不受二手煙侵害的權(quán)利。換句話說，是否戒煙是個人的事，但控?zé)熤饕�是政府和公共部門的事。控?zé)熓欠竦昧Γ�主要看針對煙草行業(yè)的公共政策和措施，是否站在減少煙害這一邊。

　　設(shè)立嚴(yán)格的法律禁止，對違法行為進行處罰，當(dāng)然是非常重要的手段。但是，個人吸煙行為轉(zhuǎn)瞬即逝，很難監(jiān)督，容易形成公共場所禁煙令形同虛設(shè)的尷尬。因此，控?zé)熈⒎ê蛨?zhí)法除了劃定禁煙范圍、明確處罰標(biāo)準(zhǔn)，還要變“盯人”為“盯單位”。北京控?zé)煑l例二審稿就明確了“單位負(fù)責(zé)”的主體責(zé)任，控?zé)煵涣Φ膯挝粚⒈粦徒洹?/p>

　　不過，行政強制和處罰并不是唯一有效的控?zé)熓侄巍�國�?nèi)外研究表明，控?zé)熥钣行У拇胧�，排在前幾位的是大幅提高煙草稅、加大煙盒警示�?biāo)志、擴大公共場合禁煙范圍。此外，還有禁止煙草企業(yè)做廣告及參與公益慈善事業(yè)等。遺憾的是，這些被證實最有效的控?zé)煷胧�，并沒有全部得到有力推行。

　　因此，除了禁煙范圍的“伸縮”，控?zé)煑l例還有很多其他看點值得關(guān)注，比如全面禁止煙草廣告和促銷贊助，禁止通過自動售貨機或者移動通信、互聯(lián)網(wǎng)等渠道非法售煙，對學(xué)生開展煙草危害宣傳教育，幫助吸煙的學(xué)生戒煙等。此外，在草案中沒有明顯體現(xiàn)的提高煙草稅、加大煙盒警示標(biāo)志等，也需要引起更多重視，或者納入更高層級的法律規(guī)定。京華時報特約評論員鐵永功