報道10月16日6時左右，河南中平能化集團平禹煤電公司四礦發生礦難，26人死亡，11人被困井下。

　　礦領導是否下井？該礦副總工程師劉文彬，事發頭天晚上11時入井，事發當日11時30分才升井。副總工程師是不是礦領導？答案是肯定的。根據中央相關，礦領導是指礦山企業的主要負責人、領導班子和副總工程師。

　　礦領導下井了，但引來諸多非議，不少網友開始質疑礦領導下井中看不中用。對此，筆者不敢茍同。誰也沒有說一實施領導下井制，礦難就立馬消失。只能說領導下井有利于減少礦難。事明，礦難發生時，井下當時共有276人作業，事故發生后239人安全撤至地面。這239人安全撤離，應該說與當時副總工程師劉文彬在場有一定關系。據劉文彬事后介紹，當時“身后感覺有風流”。隨后，跟班隊長也表示他感覺井下可能有問題，已經向調度室匯報了。“我就立即組織撤人、升井。”

　　更該追問的是，該礦為何重蹈覆轍？如果一再重復悲劇，體制積弊不被革除，別說礦領導下井意義不大，即便安監局長下井也于事無補。（ 王石川）

　　為什么這次礦難引發了這么大的關注？河南省省長郭庚茂反思說，這是一起重大、特重大事故，損失是慘重的、教訓是深刻的，特別是發生在十七屆五中全會期間——這個說法純粹是的邏輯，礦難永遠是不會和回避什么重要會議的。官員那么在意礦難發生在重要會議期間，是不會想到這個的。的空前關注是以下三個原因。

　　首先，這是智利礦難勝利大營救后，中國發生的第一次礦難。智利的救援經驗讓我們心情復雜：這是最好的國家形象宣傳片。以往的礦難缺少對比，而這次緊隨智利大救援后發生的禹州礦難，則鮮明地出我們在安全管理上的巨大差距。

　　然后，這是“領導下井”制度引發爭議后的第一次較大的礦難。禹州礦難提供了一次讓人們觀察“領導下井”制度的機會。最后，這一次的禹州礦難竟然是兩年前悲劇的重復。兩年前的8月1日，在這個煤礦的同一個礦井、同一個作業面，發生了同樣的煤與瓦斯突出事故，同樣造成了23人的死亡。悲劇在同樣的地方以同樣的方式重演。

　　河南對這次礦難特別強調：新聞部門要及時、客觀、地發布信息，避免不良炒作——沒人愿意拿礦難作“不良炒作”，人們只是帶著驚愕的神情追問著一個個為什么。（ 曹 林）

　　有關方面表示，“要真正找到事故原因還需要專家進行一個科學的判定和調查”，但“這個礦是高瓦斯井，而瓦斯治理是一個世界性難題”的說法，是在不是滋味。

　　瓦斯治理也許真的是一個世界性難題，但這絕對不是礦難必然會發生的理由。但及時避免事故的發生卻未必是世界性難題。否則，那些低礦難發生率的國家譬如英國的煤礦開采絕不至于多年來一直保持零死亡的記錄——難道這些國家的煤礦都是低瓦斯煤礦或者干脆就沒有瓦斯？

　　地震的預報是世界性難題，災難性氣候的預警是世界性難題；中國足球賭球積重難返，竟然也有官員稱掃賭為“世界性難題”，此外還有，污染治理是世界性難題，網絡版權是世界性難題，沙塵暴治理是世界性難題，堵車是世界性難題……

　　我承認存界性難題，但我們更該問的是，同樣難以解決的難題，為什么在其他一些地方沒有釀成呢？（山東 辛木）