法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的兩大核心信條（和平等）的奠立，曾得到過來自遠(yuǎn)東的中華文明的支持——18世紀(jì)的法國(guó)油畫《天文學(xué)家》，畫中人物均穿著中國(guó)服裝。應(yīng)當(dāng)說，與平等這一對(duì)價(jià)值不僅具有普遍適用性，而且對(duì)于現(xiàn)代文明或現(xiàn)代性而言還具有某種根本性的意義。

　　法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的兩大核心信條（和平等）的奠立，曾得到過來自遠(yuǎn)東的中華文明的支持——

　　法國(guó)是歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的主戰(zhàn)場(chǎng)。法國(guó)啟蒙學(xué)者們的思想存在保守或激進(jìn)程度的差異，但在崇尚平等這一基本點(diǎn)上是相當(dāng)一致的。他們還在東方的中國(guó)文化中發(fā)現(xiàn)了和平等的，并備受鼓舞。

　　法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)界文明史上引起的震動(dòng)具有顯著的超文化差異的特征。伏爾泰、盧梭、孟德斯鳩等人的學(xué)說后來一直界的各個(gè)角落、為具有各種文化背景的人所傳誦，鼓舞著種種爭(zhēng)取社會(huì)進(jìn)步的斗爭(zhēng)。從現(xiàn)代發(fā)生學(xué)的角度來看，法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的主要貢獻(xiàn)是直接促發(fā)和指導(dǎo)了兩次偉大的事件——美國(guó)和法國(guó)。正是這兩次，把由英國(guó)正式開始的現(xiàn)代創(chuàng)制試驗(yàn)大幅度地推向了深廣，并最終完成了現(xiàn)代基本形態(tài)的構(gòu)筑。

　　然而，學(xué)術(shù)界對(duì)這場(chǎng)偉大的法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)迄今還有欠全面。因?yàn)槿藗冊(cè)谠u(píng)述這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，常常有意無意地忽略了一個(gè)重大的事實(shí)，那就是由中華文明所代表的東方文明曾在其中起過非常積極的推動(dòng)作用。結(jié)果，啟蒙運(yùn)動(dòng)一般被為純粹教文明的產(chǎn)物，沒有利用過也無須利用任何來自其他文明的資源。按此邏輯，啟蒙運(yùn)動(dòng)所構(gòu)想出的包括現(xiàn)代在內(nèi)的全部現(xiàn)代性，乃至建筑在啟蒙原則基礎(chǔ)之上的整個(gè)現(xiàn)代文明，也都被看成了純粹的性和文明�，F(xiàn)代化即“西化”的，其實(shí)也就是這么來的。

　　可是，從啟蒙運(yùn)動(dòng)的實(shí)際發(fā)展進(jìn)程來看，教文明在鍛造現(xiàn)代性的時(shí)候遠(yuǎn)不是這樣“自足”的。至少，啟蒙運(yùn)動(dòng)的兩大核心信條——和平等（它們同時(shí)也是現(xiàn)代賴以成立的基石）的奠立，就曾得到過來自遠(yuǎn)東的中華文明的支持。

　　從啟蒙時(shí)代開始深入的、平等觀念，的確有其歐洲本土的歷史淵源，具體說來主要源自盎格魯－撒克遜和法蘭西的文化傳統(tǒng)，其最重要的闡釋者分別為洛克和盧梭。我們知道，盡管法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的主流派極英國(guó)，但他們的眼中也絕非只有英國(guó)。西歐二百多年來的海外探險(xiǎn)、殖民、貿(mào)易和傳教活動(dòng)，在大大加強(qiáng)各傳統(tǒng)區(qū)域文明之間的聯(lián)系交往的同時(shí)，也極大地開闊了法國(guó)啟蒙哲人的學(xué)術(shù)視野。翻蒙旗手伏爾泰的《風(fēng)俗論》（這部巨著使他榮膺“世界文化史之父”的稱號(hào)），我們會(huì)不由自主地驚嘆當(dāng)時(shí)西歐人人類文明史知識(shí)的廣博。當(dāng)時(shí)世界各大傳統(tǒng)區(qū)域文明——中國(guó)文明、南亞印度文明、中東伊斯蘭文明及歐洲教文明，已全在他們的視域之中。這時(shí)的西歐人對(duì)域外文明的考察了解不僅極為廣泛，而且相當(dāng)精細(xì)，表現(xiàn)出一種非同尋常的世界性文化研究興趣。同時(shí)，他們對(duì)人類文明的探討也不是沒有重點(diǎn)的。他們有一個(gè)重中之重的關(guān)注中心，這就是中國(guó)的文明。歷史學(xué)家們甚至發(fā)現(xiàn)，在18世紀(jì)的法國(guó)，啟蒙哲人們對(duì)中國(guó)似乎比對(duì)英國(guó)更感興趣。如法國(guó)學(xué)者維吉爾·比諾稱：“當(dāng)人們翻閱18世紀(jì)法國(guó)思想家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家撰寫的作品、游記或報(bào)刊文章時(shí)，會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)中國(guó)的名字是如此頻繁地出現(xiàn)，激起了那么多的贊譽(yù)之詞。僅以此而論，中國(guó)似乎就比英國(guó)更受歡迎。”

　　那么，18世紀(jì)法國(guó)何以會(huì)發(fā)生這么一場(chǎng)“中國(guó)熱”？這件事似乎和法國(guó)啟蒙主流崇尚“主義”的傾向有關(guān)。

　　人們知道，“主義”的主要鼓吹者伏爾泰就是一個(gè)典型的中國(guó)迷。這位睥睨一切傳統(tǒng)權(quán)威的家，對(duì)于中國(guó)的傳統(tǒng)權(quán)威孔子卻非但不敢小覷，反而推崇至極。他把孔子的畫像掛在家中的禮拜堂里朝夕膜拜，并以思想文化為武器，歐洲教的一神教。在他心目中，奉行儒學(xué)的中國(guó)是君主制的典范，那里有真正的，佛教、、都可以，大家相安無事，只管社會(huì)風(fēng)化，從不國(guó)民的教。他還說中國(guó)人是“所有人中最有的人”。顯然，伏爾泰推崇中國(guó)的儒學(xué)文化，主要就是看到其中有一種他在當(dāng)時(shí)歐陸現(xiàn)實(shí)中難得見到的“”（其具體表現(xiàn)就是教寬容）。

　　重農(nóng)學(xué)派的重要代表人物魁奈則是另一位有名的中國(guó)迷。他幾乎言必稱孔子，對(duì)奉行儒學(xué)的中國(guó)文化和體制備至，認(rèn)為中國(guó)是符合自然秩序的完美楷模。他于1767年寫就了《中國(guó)制度》一書，由此為自己贏得了“歐洲孔夫子”的雅號(hào)。重農(nóng)學(xué)派為何推崇中國(guó)儒學(xué)？關(guān)于這個(gè)問題，有學(xué)者作過比較深入的研究，其重點(diǎn)是研究思想對(duì)近代主義經(jīng)濟(jì)思想的影響，強(qiáng)調(diào)了它對(duì)法國(guó)重農(nóng)學(xué)派理論的，并由法國(guó)重農(nóng)學(xué)派和亞當(dāng)·斯密學(xué)說的關(guān)聯(lián)，進(jìn)一步凸顯了思想對(duì)整個(gè)近代經(jīng)濟(jì)思想的奠基意義。這其實(shí)是學(xué)說對(duì)整個(gè)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)（包括別具一格的蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)）影響的一個(gè)重要方面。但如果是從文化的角度來分析，那么更值得我們重視的，還是托克維爾的有關(guān)看法。托克維爾認(rèn)為，重農(nóng)學(xué)派之所以推崇儒學(xué)，是因?yàn)樗麄儚闹邪l(fā)現(xiàn)了他們所特別珍視的“平等”價(jià)值。在托克維爾看來，重農(nóng)學(xué)派的著作最能體現(xiàn)法國(guó)大的那種氣質(zhì)，因?yàn)?ldquo;他們不僅某些，分等級(jí)也令他們厭惡：他們熱愛平等，哪怕是中的平等”；由于這種平等在四周無法找到，他們便把眼光投向了遙遠(yuǎn)的中國(guó)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)那里早已有了這樣的東西，表現(xiàn)在：中國(guó)的“君主不持，一年一度舉行親耕禮，以掖有用之術(shù)；一切均經(jīng)科舉獲得；只把哲學(xué)作為教，把文人奉為貴族�？吹竭@樣的國(guó)家，他們嘆為觀止，心馳神往”。

　　此外，按照法國(guó)文學(xué)家居斯塔夫·朗松的看法，中國(guó)儒學(xué)之所以在18世紀(jì)的法國(guó)廣受歡迎，主要是其觀迎合了當(dāng)時(shí)法國(guó)人的需要——那是一種既非教于人、又非由超驗(yàn)原則演繹而成的觀，它與客觀實(shí)際、現(xiàn)實(shí)生活相聯(lián)，能讓一般人較容易做到；此外，中國(guó)的體制又是和原則結(jié)為一體的，這種與的統(tǒng)一，也為對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿的法國(guó)人提供了一種榜樣。換言之，中國(guó)的儒學(xué)和體制之所以受法國(guó)啟蒙哲人青睞，是因?yàn)樗�富含一種人本主義的倫理學(xué)。在伏爾泰看來，這種倫理學(xué)“跟愛比克泰德（古羅馬的一位斯多葛派哲學(xué)家）的倫理學(xué)一樣純粹，一樣嚴(yán)格，同時(shí)也一樣合乎人情”。伏爾泰還看到，孔子和古代賢哲一樣有“己所不欲，勿施于人”或“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”的信條，并“提倡不念舊惡、不忘、友愛、謙恭”，“他的們彼此親如手足”。顯然，這就是“”的本義，因而也就和“”與“平等”的信條息息相通了。

　　當(dāng)然我們也知道，伏爾泰和魁奈等啟蒙學(xué)者所了解的文化并非真正的文化，至少不是儒學(xué)的全部。事實(shí)上文化在他們那里，很大程度上是被不切實(shí)際地理想化了。此外，也并不是所有的啟蒙思想家都像他們那樣迷戀中國(guó)，比如孟德斯鳩和盧梭就曾毫不客氣地過中華文明帶有、特征的某些方面，而且相形之下，他們的看法要顯得客觀、準(zhǔn)確得多。然而，如果就此認(rèn)為西傳的中華文明對(duì)于啟蒙運(yùn)動(dòng)實(shí)際上毫無積極意義，卻也有失。實(shí)際上伏爾泰等人對(duì)文化的“誤讀”產(chǎn)生過某種“郢書燕說”的積極效果——也就是說，儒學(xué)當(dāng)中本來比較含糊、隱晦，而且在實(shí)踐中又長(zhǎng)期被扭曲、遮蔽了的一些普遍適用價(jià)值，破天荒頭一遭被明晰化、被提升、被凸顯了出來，而且被當(dāng)作代表東方文化的一個(gè)重要參照系，堂而皇之地參與了西歐人鍛造現(xiàn)代文明的偉大實(shí)踐。此外還有一個(gè)積極效果也不應(yīng)被忽視，那就是儒學(xué)中內(nèi)含的“”“平等”的被發(fā)現(xiàn)，似乎也極大地鼓舞著法國(guó)的啟蒙學(xué)者：試想，那群正東奔西突上下求索、要把平等一類信條確立為不易的普遍適用價(jià)值的法國(guó)人，忽然發(fā)現(xiàn)中國(guó)人這個(gè)東方的代表性民族一直就在奉行這類信條，這時(shí)他們感受到的該是何等強(qiáng)烈的興奮。

　　應(yīng)當(dāng)說，與平等這一對(duì)價(jià)值不僅具有普遍適用性，而且對(duì)于現(xiàn)代文明或現(xiàn)代性而言還具有某種根本性的意義。表面上看，它們好像只與有關(guān)，好像只涉及化的問題，實(shí)則不然。說到底，工業(yè)化和科學(xué)化不講與平等同樣也是不行的。比如，真正的工業(yè)化不能沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的支撐，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展就離不開與平等價(jià)值的貫徹；搞科學(xué)如不貫徹學(xué)術(shù)、貫徹真理面前人人平等的原則，也不可能有真正偉大的發(fā)明創(chuàng)造，等等�？傊�，對(duì)于現(xiàn)代性來說，“與平等”的原則和“”的原則幾乎具有同等重要的意義，而在這些原則的確立過程中，東方文明客觀上是做出了重要貢獻(xiàn)的。

　　（高毅 作者為大學(xué)歷史學(xué)系教授。讀者欲了解更多詳情，可馬克垚主編的《世界文明史》）