針對(duì)*ST步森取消2019年度第一次臨時(shí)股東大會(huì)一事，深交所已兩度發(fā)函。4日晚間，在回復(fù)深交所上一份關(guān)注函后，*ST步森又被深交所提出多項(xiàng)質(zhì)疑，包括是否聘請(qǐng)見證律師、關(guān)于見證律師的相關(guān)披露內(nèi)容是否真實(shí)等。

　　2日晚間，*ST步森發(fā)布2019年度第一次臨時(shí)股東大會(huì)決議公告(下稱“股東大會(huì)決議公告”)。股東大會(huì)決議公告稱：

　　本次股東大會(huì)召開前，北京市京都律師事務(wù)所委派的兩名股東大會(huì)見證律師稱參會(huì)前受到公司股東北京東方恒正科貿(mào)有限公司(下稱“東方恒正”)有關(guān)人員的干擾和壓力，東方恒正有關(guān)人員通過假借京都律師事務(wù)所管理層朋友身份對(duì)執(zhí)業(yè)律師進(jìn)行施壓，對(duì)其參與本次股東大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)見證提出意見，使得見證律師無法確保其充分行使本次股東大會(huì)見證權(quán)利，故見證律師無法正常參加此次股東大會(huì)見證工作。

　　鑒于事發(fā)突然，繼續(xù)召開會(huì)議可能損害中小股東合法權(quán)益，監(jiān)事會(huì)主席暨本次股東大會(huì)主持人劉燕宣布：取消本次股東大會(huì)，擇日另行召開。

　　此后，深交所向*ST步森下發(fā)中小板關(guān)注函【2019】第331號(hào)(下稱“第331號(hào)關(guān)注函”)。在第331號(hào)關(guān)注函中，針對(duì)*ST步森取消2019年度第一次臨時(shí)股東大會(huì)一事，深交所要求*ST步森說明取消股東大會(huì)的法律依據(jù)及合法合規(guī)性，以及取消現(xiàn)場(chǎng)股東大會(huì)的原因與公司披露的是否一致等情況。

　　4日晚間，*ST步森就第331號(hào)關(guān)注函回復(fù)稱：律師參與見證是確保股東大會(huì)合法、有效召集的必要環(huán)節(jié)，原定承擔(dān)本次股東大會(huì)律師見證工作的北京市京都律師事務(wù)所委派兩名律師徐玉杰、蔡康苗(以下合稱“見證律師”)因在會(huì)前受到公司股東東方恒正有關(guān)人員的干擾和壓力，無法進(jìn)行見證工作，提前離開會(huì)議。

　　此后不久，深交所又向*ST步森下發(fā)中小板關(guān)注函【2019】第334號(hào)(下稱“第334號(hào)關(guān)注函”)，對(duì)*ST步森在上述回復(fù)中的說法提出疑問。深交所指出，北京市京都律師事務(wù)所在關(guān)于相關(guān)問題的說明中稱，其并未與*ST步森簽署《律師見證專項(xiàng)服務(wù)協(xié)議》，并未接受見證本次股東大會(huì)的委托，不是本次股東大會(huì)的見證律師，且已于2019年9月1日(召開會(huì)議前一天)通知*ST步森不予進(jìn)行律師見證。

　　深交所要求*ST步森說明：是否為本次股東大會(huì)的召開聘請(qǐng)見證律師；公司披露的關(guān)于見證律師的相關(guān)內(nèi)容是否真實(shí)、準(zhǔn)確；進(jìn)一步說明公司監(jiān)事會(huì)取消股東大會(huì)是否合法、合規(guī)。

　　深交所提到，公司在上述回復(fù)公告中稱因股東大會(huì)受到不正當(dāng)干擾，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議無法進(jìn)行登記，見證律師受到不當(dāng)干擾導(dǎo)致提前離場(chǎng)。請(qǐng)公司說明相關(guān)不當(dāng)干擾的具體情形，是否足以導(dǎo)致本次股東大會(huì)被取消。

　　此外，深交所要求北京市京都律師事務(wù)所說明是否委派律師參加本次臨時(shí)股東大會(huì)，如是，請(qǐng)說明相關(guān)律師參加以及提前離開股東大會(huì)的原因。