見(jiàn)習(xí)記者 張者昂

　　香港金管局總裁陳德霖

　　“虛擬銀行除了能推動(dòng)香港金融科技發(fā)展和創(chuàng)新，更可以為客戶帶來(lái)更好的體驗(yàn)，并促進(jìn)普惠金融，從而進(jìn)一步提升整個(gè)銀行業(yè)的服務(wù)水平，鞏固香港作為國(guó)際金融中心的地位�！�

　　作為老牌全球金融中心，香港在英國(guó)智庫(kù)Z/Yen集團(tuán)與中國(guó)(深圳)綜合開(kāi)發(fā)研究院最新發(fā)布的第25期全球金融中心指數(shù)(GFCI 25)中，繼續(xù)穩(wěn)坐第三寶座。排在前兩位的分別為紐約和倫敦。

　　然而，隨著金融科技的日新月異，香港在全球金融中心的領(lǐng)先地位似乎受到了撼動(dòng)。相比內(nèi)地積極推行銀行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，電子支付大行其道，香港的金融業(yè)則顯得有些“墨守成規(guī)”。

　　在香港，市民早已習(xí)慣了“信用卡+八達(dá)通”組合的傳統(tǒng)支付方式，而這兩者無(wú)法代勞的其他金融業(yè)務(wù)則交由傳統(tǒng)銀行柜臺(tái)去解決，銀行排隊(duì)已是常態(tài)。所謂的“科技+金融”僅香港年輕人有些概念，更多的港人則是陌生。

　　為此，香港正努力扭轉(zhuǎn)這種局面。

　　據(jù)報(bào)道，香港金管局5月9日又批4張?zhí)摂M銀行牌照，分別由螞蟻金服、貽豐有限公司、小米和平安壹賬獲得，其中，貽豐有限公司為騰訊與工銀亞洲和香港交易所等組建的合資公司。

　　結(jié)合3月27日發(fā)放的首批3張?zhí)摂M銀行牌照，以及4月10日發(fā)放的1張牌照，截至目前，香港金管局共計(jì)發(fā)放8張?zhí)摂M銀行牌照。

　　“引入虛擬銀行是香港邁向智慧銀行新紀(jì)元的關(guān)鍵舉措�！�5月16日，香港金管局發(fā)言人對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者說(shuō)。

　　與傳統(tǒng)銀行互利共贏

　　虛擬銀行，區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的銀行，沒(méi)有線下門店，所有業(yè)務(wù)均在線上操作解決。按照香港金管局的說(shuō)法，“虛擬銀行只能通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)為客戶遠(yuǎn)程開(kāi)戶和提供各類銀行服務(wù)�！�

　　有意思的是，取得虛擬銀行牌照的不乏傳統(tǒng)銀行的身影。渣打銀行(香港)在港運(yùn)營(yíng)160年，是一家不折不扣的傳統(tǒng)銀行。而同時(shí)，它也是3月27日獲得香港第一批虛擬銀行牌照的SC Digital Solutions Limited的大股東。如何與虛擬銀行互利共贏，是渣打銀行(香港)亟需面對(duì)的重要課題。

　　虛擬銀行和現(xiàn)有的傳統(tǒng)銀行在業(yè)務(wù)上有不少重合之處。據(jù)悉，香港金管局有兩塊金融類牌照：一塊是銀行牌照，另一塊是儲(chǔ)值支付工具牌照(SVF)。而虛擬銀行與傳統(tǒng)銀行一樣，拿到的都是銀行牌照。不僅如此，根據(jù)虛擬銀行的定義，其重心也會(huì)和現(xiàn)有的傳統(tǒng)銀行一樣放在零售銀行業(yè)務(wù)上，這勢(shì)必會(huì)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)和博弈。

　　相比之下，虛擬銀行在運(yùn)營(yíng)成本上較傳統(tǒng)銀行更具優(yōu)勢(shì)�！督�(jīng)濟(jì)學(xué)人》5月4日刊登的封面文章曾指出，虛擬銀行不需要實(shí)體門店，僅通過(guò)線上操作即可完成一切業(yè)務(wù)，運(yùn)營(yíng)成本更為低廉。

　　面對(duì)虛擬銀行即將帶來(lái)的沖擊，渣打銀行(香港)認(rèn)為，虛擬銀行與傳統(tǒng)銀行的競(jìng)爭(zhēng)，或可以通過(guò)提供互補(bǔ)服務(wù)來(lái)形成協(xié)同效應(yīng)。

　　5月16日，渣打銀行(香港)發(fā)言人對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示：“虛擬銀行有助于傳統(tǒng)銀行發(fā)掘新業(yè)務(wù)模式，并提升數(shù)碼化功能以優(yōu)化客戶體驗(yàn)”。不過(guò)目前，仍有部分客戶更依賴于線下服務(wù)來(lái)處理日常銀行事務(wù)以及相對(duì)復(fù)雜的業(yè)務(wù)，如投資理財(cái)，或按揭貸款等。“(我們的服務(wù))與首階段僅提供網(wǎng)上簡(jiǎn)易銀行服務(wù)的虛擬銀行進(jìn)行互補(bǔ)，達(dá)成協(xié)同效應(yīng)”。

　　差異化的運(yùn)營(yíng)路線，或許也是促進(jìn)虛擬銀行與傳統(tǒng)銀行和平共處的途徑之一。

　　《人民日?qǐng)?bào)》曾援引中國(guó)銀行(香港)有限公司虛擬銀行籌備組組長(zhǎng)王瀾的話報(bào)道稱，“虛擬銀行與傳統(tǒng)銀行之間，并不只是線上與線下的區(qū)別，它在組織架構(gòu)、產(chǎn)品研發(fā)、客戶需求甚至思維方式上，均可供探索未來(lái)銀行的運(yùn)營(yíng)模式。”

　　這也意味著，此后的虛擬銀行和傳統(tǒng)銀行或?qū)⒃谶\(yùn)營(yíng)模式、客戶架構(gòu)上存在差異。

　　安全問(wèn)題引關(guān)注

　　由于虛擬銀行不設(shè)實(shí)體門店，也讓其安全問(wèn)題成為關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　吳