濟南農商行舉報案：以權威調查回應輿情

　　■ 觀察家

　　即便舉報不實，相關金融系統官員和機構都是清白的，這仍然不妨礙此事已經演變成為一場公共輿情事件。

　　近日，一則實名舉報山東金融系統官員的文章引發關注。據新京報報道，舉報者自稱濟南農村商業銀行副監事長。

　　6月9日，相關被舉報官員在回應新京報記者采訪時表示，舉報內容是“一派胡言”。

　　濟南農村商業銀行也回應稱，此文捏造事實，相關受害人已經報案。而舉報者隨后也發文回應表示，銀行方面沒有正面回應其舉報的主要問題，自己對所舉報的每一個字負責。

　　原舉報信超過5000字，信息量可謂相當大。由于是實名舉報，且舉報對象也是指名道姓，這里面的任何一個行為，對圍觀者而言，都不是一個“小瓜”。

　　無論在哪個角度而言，作為被舉報焦點的濟南農商行都可以說是被舉報信推到了火架上。公眾也在等待其正面回應。

　　根據新京報目前報道的濟南農商行回應，至少從觀感上，與舉報是不完全對等的，不僅表現為字數的多寡，更體現在針對性上。

　　誠如舉報者在二次回應中所指出的，它并沒有正面回應舉報的所有問題，包括隱瞞30億大案等問題。因此，與舉報信的詳細相比，被舉報方的回應，將重點放在舉報者的個人動機上，并由此強調“捏造事實”，“誹謗、惡意中傷”。就事實而言，這顯然未能打消公眾的疑慮。

　　不過，這樣的回應依然是有價值的。

　　一方面，無論具體內容如何，它都代表著被舉報者的一種態度。敢于回應比裝作看不見要好。

　　另一方面，被舉報一方“接招”，也就是把此事正式拉到了臺面之上，特別是回應中還強調相關當事人已經報案，這對于真正厘清是非無疑是有益的。

　　對于旁觀者而言，這樣的舉報和回應，在眼下仍只能是霧里看花。一些細節和說法，到底有多大的可信度，是局部真實，還是完整真實，抑或是如濟南農商行回應所指的全系“捏造”，只有涉事雙方的態度，是遠遠不夠的。所以不僅報案后警方應介入，此事更少不了紀檢監察部門的權威徹查。

　　因此，在事實未明之前，輿論也不妨理性看待，不宜立場先行。

　　綜合雙方目前呈現出的信息，調查的重點基本上是很明確的。

　　不過，無論這些問題的真相到底如何，到底誰在說謊，唯有事實說話。

　　有關方面的權威調查不僅僅要厘清事實真相，讓清者自清、濁者自濁，同時也要看到，這已經引起輿論的強烈關注。即便舉報不實，相關金融系統官員和機構都是清白的，這仍然不妨礙此事已經演變成為一場公共輿情事件。

　　有關方面唯有以權威的調查，來平息人們心頭的疑問，為高溫的輿論場抽薪止沸。

　　□閔蕭（媒體人）