對(duì)話人

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授　　　　　　　劉俊海

　　北京師范大學(xué)法學(xué)院教授　　　　　　　劉德良

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者　　　　　　　　　　　韓丹東

　　《法制日?qǐng)?bào)》實(shí)習(xí)生　　　　　　　　　　姜　珊

　　征求意見(jiàn)稿亮點(diǎn)多

　　著重保護(hù)被遺忘權(quán)

　　記者:為貫徹落實(shí)電子商務(wù)法,完善網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)范制度,促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)持續(xù)健康發(fā)展,國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局起草了《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱征求意見(jiàn)稿)。您認(rèn)為其中的亮點(diǎn)有哪些?

　　劉俊海:征求意見(jiàn)稿細(xì)化了電子商務(wù)法里面的原則性規(guī)定,增強(qiáng)了電子商務(wù)法的可操作性、可塑性、可裁性以及可執(zhí)行性,使電子商務(wù)法長(zhǎng)出了“牙齒”。對(duì)于規(guī)范平臺(tái)的自律、規(guī)范電商的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都具有重大的現(xiàn)實(shí)意義,體現(xiàn)了規(guī)范和發(fā)展并重,更加注重規(guī)范,誠(chéng)信和創(chuàng)新并舉,更加注重誠(chéng)信,同時(shí)也更加注重安全的理念。

　　劉德良:最大的亮點(diǎn)在于,其細(xì)化了電子商務(wù)法關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易的實(shí)施規(guī)則。從立法上講,它應(yīng)歸屬于電子商務(wù)法的一部分,所以其規(guī)定和電子商務(wù)法是一致的,而且不應(yīng)該超過(guò)電子商務(wù)法的規(guī)范范疇。

　　記者:征求意見(jiàn)稿著重強(qiáng)調(diào)了用戶信息收集使用保護(hù)問(wèn)題。征求意見(jiàn)稿的起草說(shuō)明中提到,網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法收集、使用消費(fèi)者或者經(jīng)營(yíng)者信息,對(duì)其知悉的消費(fèi)者個(gè)人信息或者經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格保密,不得對(duì)用戶信息查詢、更正、刪除以及用戶注銷設(shè)置不合理?xiàng)l件。這有哪些積極的意義?

　　劉俊海:這凸顯了對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)、信息權(quán)的保護(hù),首先要求平臺(tái)和電商對(duì)消費(fèi)者的個(gè)人信息要保密,而且不得查詢、刪除、泄露,不得為消費(fèi)者注銷賬戶設(shè)置障礙。這其中提到了一個(gè)對(duì)消費(fèi)者或用戶而言非常重要的權(quán)利:被遺忘權(quán)。大多數(shù)消費(fèi)者和用戶都不希望自己的信息被泄露或被查詢,而是希望被平臺(tái)或電商遺忘掉,但在實(shí)際中,平臺(tái)和電商又不想遺忘用戶。征求意見(jiàn)稿給了用戶被遺忘權(quán)。

　　劉德良:征求意見(jiàn)稿不僅要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)記錄、保存平臺(tái)上發(fā)布的商品和服務(wù)信息、交易信息,而且還要求確保信息的完整性、保密性、可用性。其中對(duì)商品和服務(wù)信息、交易信息還明確給出了關(guān)于保存時(shí)間的規(guī)定,要求保存時(shí)間自交易完成之日起不少于3年。這是電子商務(wù)法中涉及用戶信息規(guī)定的具體細(xì)化。

　　保障消費(fèi)者知情權(quán)

　　平臺(tái)務(wù)必加強(qiáng)自律

　　記者:征求意見(jiàn)稿還細(xì)化了網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)行為的規(guī)范問(wèn)題。征求意見(jiàn)稿的起草說(shuō)明中提到,網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)地披露商品或者服務(wù)信息,銷售商品或者提供服務(wù)應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià),不得虛構(gòu)交易、編造用戶評(píng)價(jià)、刪除用戶不利評(píng)價(jià),不得違法搭售商品或者服務(wù),不得濫用市場(chǎng)支配地位,不得限制交易、收取不合理費(fèi)用等。

　　劉俊海:這是征求意見(jiàn)稿一個(gè)大亮點(diǎn),這些規(guī)定基本上把電商領(lǐng)域的亂象一網(wǎng)打盡,包括編好評(píng)、刪差評(píng)等虛構(gòu)交易信息的行為,甚至對(duì)濫用壟斷優(yōu)勢(shì)地位、推行二選一等違反公平競(jìng)爭(zhēng)的行為都有詳細(xì)規(guī)定。征求意見(jiàn)稿關(guān)于此方面規(guī)定的核心是充分尊重消費(fèi)者的知情權(quán)。若知情權(quán)得不到保護(hù),選擇權(quán)、公平交易權(quán)必然相繼受損。因此,電商平臺(tái)要真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地履行電子商務(wù)法和草案規(guī)定的信息披露義務(wù)。

　　記者:對(duì)于平臺(tái)內(nèi)部治理行為,征求意見(jiàn)稿也有所規(guī)范。其規(guī)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)、公平、公正原則,制定平臺(tái)服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則；應(yīng)當(dāng)建立健全信用評(píng)價(jià)制度,公示信用評(píng)價(jià)規(guī)則,為消費(fèi)者提供公開(kāi)評(píng)價(jià)途徑；應(yīng)當(dāng)以多種方式向消費(fèi)者顯示商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果；應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)進(jìn)入平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)身份信息進(jìn)行核驗(yàn)、登記、建檔；應(yīng)當(dāng)建立對(duì)平臺(tái)內(nèi)商品和服務(wù)信息的檢查監(jiān)控機(jī)制,依法處置、報(bào)告平臺(tái)內(nèi)違法信息等。

　　劉俊海:這些規(guī)定是要求平臺(tái)與失信電商割袍斷義。雖然一直要求平臺(tái)加強(qiáng)自律監(jiān)管,但有些平臺(tái)依然我行我素,希望他們?cè)缛张c失信的電商劃清界限。

　　此外,平臺(tái)還應(yīng)代表消費(fèi)者、方便消費(fèi)者、協(xié)助消費(fèi)者找到失信的電商,如果找不到失信電商,平臺(tái)要對(duì)消費(fèi)者遭受的損害承擔(dān)連帶責(zé)任。因?yàn)殡娚淌且劳衅脚_(tái)的,是平臺(tái)審核后入駐的。征求意見(jiàn)稿對(duì)此也有不足之處,如消費(fèi)者的權(quán)益遭到侵害,電商要承擔(dān)責(zé)任,平臺(tái)要承擔(dān)連帶責(zé)任。我認(rèn)為在這方面有必要細(xì)化。

　　對(duì)于失信電商和平臺(tái)的制裁機(jī)制,也需要進(jìn)一步強(qiáng)化,加入相應(yīng)的信用制裁,對(duì)電商的法定代表人實(shí)行約束措施,如限制高消費(fèi),限制乘坐高鐵、飛機(jī)等。

　　強(qiáng)化高管義務(wù)責(zé)任

　　完善失信制裁機(jī)制

　　記者:征求意見(jiàn)稿著重強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題。明確要求網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理消費(fèi)者投訴、舉報(bào)；平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助消費(fèi)者維權(quán)；鼓勵(lì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者建立爭(zhēng)議在線解決機(jī)制、質(zhì)量擔(dān)保機(jī)制。這些改變會(huì)對(duì)平臺(tái)、商戶以及個(gè)人在購(gòu)物中帶來(lái)哪些變化?

　　劉俊海:大多數(shù)電商平臺(tái)的社會(huì)責(zé)任感比較淡漠,只想掙錢,并沒(méi)有為消費(fèi)者站好崗、把好關(guān)、放好哨。征求意見(jiàn)稿在填補(bǔ)此短板,建議強(qiáng)化平臺(tái)自身的義務(wù)和責(zé)任時(shí),還要同時(shí)強(qiáng)化平臺(tái)高管的義務(wù)和責(zé)任,實(shí)行包括法定代表人、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、控股人等在內(nèi)的信用約束和失信制裁機(jī)制,這方面如果能夠進(jìn)一步作出突破,征求意見(jiàn)稿會(huì)有更大的意義。

　　另外,征求意見(jiàn)稿提到的爭(zhēng)議在線解決機(jī)制不應(yīng)該由平臺(tái)自己建立,否則平臺(tái)怎么會(huì)讓自己承擔(dān)責(zé)任?因此,在線解決機(jī)制包括調(diào)解工作,應(yīng)該由消協(xié)或者由主管部門建立。

　　記者:征求意見(jiàn)稿是否有不足之處?您有哪些建議?

　　劉俊海:總體而言,征求意見(jiàn)稿是對(duì)電子商務(wù)法細(xì)化的草案,它不能突破法律,不能作出和電子商務(wù)法方向相反的規(guī)定,但它可以在電子商務(wù)法規(guī)定的框架內(nèi),對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)以及平臺(tái)、電商經(jīng)營(yíng)規(guī)范更精準(zhǔn),做到宜細(xì)不宜粗,避免“遙看草色近卻無(wú)”的遺憾。

　　建議征求意見(jiàn)稿把電子商務(wù)法出臺(tái)以來(lái)各界對(duì)其中一些規(guī)定理解不一致的觀點(diǎn),都一一回應(yīng),澄清不必要的誤解,爭(zhēng)論的問(wèn)題都應(yīng)在草案中得到充分體現(xiàn)和說(shuō)明,從而體現(xiàn)電子商務(wù)法的立法原意。對(duì)于一些電子商務(wù)法已經(jīng)寫得很清楚的地方,如電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者要辦理市場(chǎng)主體登記手續(xù),沒(méi)有必要再次提出；但對(duì)于一些在電子商務(wù)法中寫得比較原則性的、可操作性不強(qiáng)的條款,可以再清楚詳細(xì)些。

　　劉德良:征求意見(jiàn)稿是對(duì)電子商務(wù)法一些具體規(guī)定的細(xì)化,但這兩部法律法規(guī)關(guān)于一些概念沒(méi)有保持一致。例如,電子商務(wù)法中并沒(méi)有“網(wǎng)絡(luò)交易”這一用語(yǔ),也沒(méi)有“網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者”這一用語(yǔ),有的是“平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者”以及“平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者”。既然征求意見(jiàn)稿是根據(jù)電子商務(wù)法相關(guān)規(guī)定,結(jié)合網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管執(zhí)法實(shí)際而制定的細(xì)則,那么在概念上應(yīng)當(dāng)盡可能保持一致。