中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)9月12日訊(記者 里豫 楊濱宇)日前，中國裁判文書網(wǎng)公布的一起民事判決書意外牽出康橋地產(chǎn)項(xiàng)目建設(shè)問題。根據(jù)法院查明，康橋瓏棠坊二期部分項(xiàng)目被層層轉(zhuǎn)包，最終交由無用工主體資格的個人建設(shè)，并由此產(chǎn)生勞務(wù)糾紛。

　　(2019)豫0184民初1921號判決書顯示，李曉朋組織工人為廖豪從河南同巨建筑勞務(wù)有限公司分包的康橋瓏棠坊二期項(xiàng)目提供勞務(wù)，由于存在勞務(wù)糾紛，李曉朋將廖豪、河南同巨建筑勞務(wù)有限公司、河南大固建筑工程有限公司和鄭州康橋房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司一同告上法庭，要求被告支付原告勞務(wù)費(fèi)157433元。

　　法院查明，李曉朋組織工人為廖豪從河南同巨建筑勞務(wù)有限公司分包的康橋瓏棠坊二期項(xiàng)目提供勞務(wù)，李曉朋與廖豪對已完成工程量不持異議，法院對此予以確認(rèn)。李曉朋以廖豪未及時付款為由中途退場，但其承認(rèn)工程存在模板沒有拆除和質(zhì)量缺陷需要修補(bǔ)等問題，故其主張的勞務(wù)費(fèi)理應(yīng)扣除給廖豪造成的損失部分，對李曉朋要求支付勞務(wù)費(fèi)的合理部分，本院予以支持。廖豪辯稱以其河南同巨建筑勞務(wù)有限公司簽訂的巨公司簽訂的勞務(wù)合同約定有違約條款，且不存在資金不按時到位的問題為由辯稱李曉朋中途退場應(yīng)扣除40%的工程款，但廖豪提交的證據(jù)不足以支持其主張，且不能證明其與李曉朋對此存在明確約定，故本院對其該項(xiàng)抗辯意見不予支持。依據(jù)廖豪出具的《207西單元木工退場結(jié)算條款》可計(jì)工程價款為295661.70元，扣除質(zhì)量缺陷修補(bǔ)扣5%工程量價款、未拆模3層工程量價款共計(jì)34346元及已付勞務(wù)費(fèi)130800元，廖豪應(yīng)當(dāng)支付李曉朋勞務(wù)費(fèi)130515.70元。

　　法院同時認(rèn)定，建設(shè)部《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條規(guī)定：“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人,否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任”�！秶鴦�(wù)院辦公廳關(guān)于全面治理拖欠農(nóng)民工工資問題的意見》規(guī)定：“建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)將工程違法發(fā)包、轉(zhuǎn)包或違法分包致使拖欠農(nóng)民工工資的，由建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)依法承擔(dān)清償責(zé)任�！焙幽贤�巨建筑勞務(wù)有限公司將勞務(wù)工程發(fā)包給沒有用工主體資格的廖豪，屬于工程違法分包，應(yīng)對廖豪下欠李曉朋的勞務(wù)工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　公開資料顯示，康橋瓏棠坊由鄭州奧德實(shí)業(yè)有限公司開發(fā)建設(shè)。根據(jù)天眼查查詢，鄭州奧德實(shí)業(yè)有限公司實(shí)際控制人為宋革委，而宋革委也是鄭州康橋房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的最大股東和實(shí)際控制人。