導(dǎo)語：近日，河北清河女子妍妍（化名）為女兒“認爹”案在河北邢臺中院二審開庭。 妍妍向法庭出示了一組與男友曾同居的艷照作為孩子是親生的證據(jù)。

妍妍向法庭出示的一組艷照證據(jù) 以證明她與許強存在同居關(guān)系

近日，清河女子妍妍（化名）為女兒“認爹”案在河北邢臺中院二審開庭。妍妍是河北首例為非婚生子維權(quán)的母親。每當聽到2歲的女兒喊“爸爸”，妍妍總會以淚洗面。女兒稚嫩的眼神，卻猶如針尖一樣刺痛著她的心，經(jīng)歷過一審、二審、發(fā)回重審，妍妍已身心憔悴，但這絲毫沒有影響到她為女兒爭取父愛的決心。“我相信法律，相信法官能為孩子找回親爹。”因非婚同居生子，妍妍飽受社會的冷眼，女兒出生卻讓她變得不再懦弱。圖為妍妍帶孩子專門從清河趕到邢臺市參加二審開庭。

據(jù)妍妍介紹，她與許強于2009年4月相識，同居長達近一年時間。妍妍告訴記者，孩子出生至今沒見過親生父親幾面，如今親父連孩子也不肯認了。“因為腹中胎兒早期性別鑒定為男孩，懷孕后我一直住在許強家中，許強的媽媽武娟（化名）不僅對我們的關(guān)系表示了默許，還對我照顧有加。”圖為二審開庭，進入法庭前，帶著孩子出庭的妍妍和自己的律師在車上交流案卷。

妍妍說：“懷孕七個月后再次鑒定，徹底改變了我和孩子的命運，許家聽聞是女孩后，開始對我們母子冷落起來。為許強重新介紹對象，將懷孕七個月的我趕出家門，斷絕了與我的聯(lián)系。”圖為回想著自已帶女兒走過的近一年“尋爹”維權(quán)路，妍妍留下了熱淚。

“我至今未婚，也從未與人生育過子女，更沒有與你同居生活過。”妍妍曾數(shù)次抱著孩子去許家尋父，可對方總是這樣拒絕。此后許家大門向她徹底關(guān)閉了，妍妍曾向許家提出做親子鑒定的要求也被對方拒絕。圖為女兒稚嫩的小手撫摸著妍妍含淚的臉。

“我可以自己掙錢養(yǎng)女兒，但許家不認孩子的行為我無法接受，哪怕對方承認了這個女兒，逢年過節(jié)只為孩子買雙鞋、包頓餃子，我也會感到欣慰”。3月21日，邢臺中院二審了此案，當天法院并未宣判，剛走出法院大門，妍妍便向記者說出了心里話：“女兒出生在經(jīng)濟上打擊了我，卻鼓起了我生活的勇氣，因為即使女兒是非婚生的子女，也應(yīng)該有享受父母關(guān)愛的權(quán)利。”圖為妍妍向法庭出示的一組艷照證據(jù)。以證明她與許強存在同居關(guān)系。

申愛民：莫把“艷照”當“妙藥”

讀了這篇新聞報道，或許給了那些正在未婚同居準備生子女或未婚同居已生子女的女同胞們一個提醒，那就是也要拍些“艷照”，以此避免自己日后出現(xiàn)因“感情破裂”分手而尋據(jù)無果的尷尬局面。在這里，筆者倒想給這些想法的人潑一瓢冷水，莫把“艷照”當“妙藥”。

在此，我們不妨為女同胞們推理一下，你是真的跟你的男友是同居關(guān)系，而且真的為他生了子生了女，但能證明他們是親父子女關(guān)系的，豈能依靠你的“艷照”證據(jù)予以確認。試想一下，你的同居男友既然選擇了跟你分手，到時候，即使你提供了“艷照”同居證據(jù)，他來一個“倒打一耙”，訴你對他不忠，又怎能靠“艷照“證明自己所生子女就是跟他的親生子女呢？又怎能靠“艷照”來保障自己所生子女的合法權(quán)益呢？

其實，對于非婚生子女的合法權(quán)益，我國婚姻法明確規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當負擔子女的生活費和教育費，直至子女能獨立生活為止。而對于案件中親子的認定，也有著明確的科學(xué)依據(jù)和法律依據(jù)。隨著現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使得DNA鑒定技術(shù)被廣泛用于子女與父母尤其是與父親的血緣關(guān)系的證明。親子鑒定技術(shù)簡便易行，準確率較高，在訴訟中起到了極為重要的作用。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，全世界已經(jīng)有120多個國家和地區(qū)采用DNA技術(shù)直接作為判案的依據(jù)。親子關(guān)系認定的法律依據(jù)更是不容褻瀆。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》明確， 夫妻一方向人民法院起訴請求確認親子關(guān)系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關(guān)系不存在一方的主張成立。當事人一方起訴請求確認親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關(guān)系一方的主張成立。

在此，筆者必須提醒女同胞們，保障非婚生子女合法權(quán)益固然有技可依有法可依，絕不是提倡、縱容大家未婚同居。未婚同居的危害和悲劇，又豈是眼前的“清河女子妍妍”一例？設(shè)想一下，即使“清河女子妍妍”打贏了官司，得到了一筆撫養(yǎng)費，今后母女又將怎樣面臨和選擇今后的生活？重慶師范大學(xué)心理教育咨詢中心主任劉東剛提出的“同居成本”論很值得那些想嘗試未婚同居的女同胞深研細讀。在他研究的案例中，女性的社會文化成本、身體健康成本、生理成本、經(jīng)濟成本、心理成本等5項成本均偏高，部分女性甚至付出沉重的代價，而男性成本幾乎為零。

未婚先孕卻遭拋棄的“清河女子妍妍”固然值得同情，負心漢固然值得鄙視，但除此之外有更多的東西值得我們深深思考。其實維護自己、子女、婚姻合法權(quán)益的“靈丹妙藥”，既不是什么“艷照”，也不是錯誤選擇之后的“科學(xué)依據(jù)和法律保障”，保障我們自己合法權(quán)益的“靈丹妙藥”就是我們自己時刻要保持的“清醒頭腦”和“不越雷池一步”。（河北新聞網(wǎng)）