從上世紀60年代起，西方就對精神病學展開了批判

　　從上世紀60年代起，西方就對精神病學展開了批判。用于指導診斷精神疾病診斷的“圣經”—由美國精神病醫學會出版的《精神疾病診斷和統計手冊》在最近幾十年間變得越來越厚。“數百萬目前認為正常的個體將被診斷患有精神疾病，且將接受本不需要的藥物治療和莫須有的恥辱。”杜克大學醫學院精神病學系榮譽教授艾倫·弗朗西斯（AllenFrances）表示什么病屬于重大疾病。修訂到第五版的手冊遭到美國國立心理健康研究所的棄用什么病屬于重大疾病。普通人也許應該擔心，習慣性地咬指甲也會被定義為一種精神疾病，從而要接受治療嗎？

　　我們都對這樣一個感嘆不陌生：“以前似乎是沒有這么多病的。”當然也很容易為這個困惑做出解釋，越來越精確的醫學檢查手段，越來越細分化的病理生理學發現，越來越強悍的抗生素與耐藥細菌的搏斗，同時還有越來越多樣化的生活方式。在時間的縱軸上泌尿系統疾病，疾病的種類是增多了，那么在地理空間的橫軸上，疾病有統一的標準嗎？

　　在醫學人類學的田野調查案例中，我們可以輕易地發現在許多少數民族族群中，都存在著獨特的疾病分類與認知體系。不舒服了，上大醫院，未必是當地群眾的第一選擇，一來是客觀條件所限，二來是在醫學的領域內生理上抑郁癥的癥狀，文化認同是極其被病人所看重的因素。鄭小龍導演拍攝的電影《刮痧》，講述了生活在美國的中國父親被告上法庭，因為他的兒子接受了爺爺實行的刮痧療法，美國人將之視為虐童，西醫理論又沒有對應的解釋，結果可想而之。一旦跨了文化，很多順理成章的事情就變成問題了。

　　無論作為醫者還是病者泌尿系統疾病，我們首先要相信的一個事實是，有些人眼中的疾病，在另外一些人眼中并不是病，或者并不是同一種程度的疾病。即便世界衛生組織有標準化的《國際疾病分類》手冊，也無法改變出現在民間的多元化現象。因為這是在人類社會發展幾千年的過程中形成的文化基因，是醫學史研究努力去探求的人文知識。疾病觀的多元化并不會成為現代醫療的阻力，相反，完全可以成為醫患溝通的輔助手段。

　　西方醫學界對文化的重視早已開始。英國醫學專業雜志《柳葉刀》于1996年7月發表了一組主題為“文學與醫學”的文章，批判了現代西方醫學傲慢的先入為主性，對醫學人文關懷的漠視，以及對科學技術的極端依賴。在回答為什么要談文學與醫學一文中，作者指出研究者的興趣正在漸漸變化，從最初探討文學如何反映了醫學，轉而著重研究文學能夠如何幫助醫學來解析、加強認識論并用于實踐。美國約翰·霍普金斯大學從1982年起出版專門刊物《文學與醫學》（Literature And Medicine）泌尿系統疾病，一直試圖在兩者之間找到最佳合作點腦血管疾病常見病因，從而服務現代醫學。

　　附加于疾病之上的文化詮釋，并非只屬于研究者，它們經常成為病家和社會的沉重負擔，從而加重疾病的代價什么病屬于重大疾病。蘇珊·桑塔格的著作《疾病的隱喻》，從社會學角度詳細分析了包括癌癥、艾滋病泌尿系統疾病、結核病、梅毒等在內的被貼上鮮明評價標簽的疾病，疾病所背負的“罪惡”既折磨著病人，也考驗著社會的良心腦血管疾病常見病因。去標簽化是桑塔格女士的呼吁腦血管疾病常見病因，而我們的醫學、媒體也需要更加公平地對待疾病，疾病就是疾病，醫學的解釋、醫學的治療，這些早有了明確理論支持的疾病，硬生生地被放大到道德評價的層面，除了讓病人感到羞恥、逃避、抵觸之外，還有任何其他的益處嗎？病人對治療的不配合什么病屬于重大疾病泌尿系統疾病泌尿系統疾病，導致疾病無法得到合理的治療，不更是加重了社會的整體負擔嗎？

　　探討疾病的文化，恰恰是希望通過文化的手段，讓疾病退去不必要的文化身份。桑塔格女士本人經歷了癌癥的折磨，這也是促使她寫下《疾病的隱喻》的動力之一：“我想為患者和照料他們的人提供一種方法，來消除這些隱喻，這些障礙。我希望勸說那些心懷恐懼的患者去看醫生，或用稱職的醫生替換那些不稱職的醫生，只有他們才能給予患者適當的照料。要正視癌癥，就當它不過是一種病而已—盡管是一種重病，但也不過是一種病而已。它不是上蒼降下的一種災難，不是老天拋下的一項懲罰生理上抑郁癥的癥狀，不是羞于啟齒的一種東西。它沒有‘意義’。也未必是一紙死亡判決。”

　　認識到疾病的文化因素生理上抑郁癥的癥狀，撕去疾病的道德標簽，社會的寬容方能一起踐行特魯多醫生的座右銘—有時去治愈什么病屬于重大疾病，常常去幫助，總是去安慰。