中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編者按：6月27日，上海奕瑞光電子科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“奕瑞光電”)首發(fā)申請(qǐng)上會(huì)。奕瑞光電擬登陸深交所創(chuàng)業(yè)板，公開發(fā)行股票數(shù)量不超過1820萬(wàn)股，不低于發(fā)行后公司總股本的25%，保薦機(jī)構(gòu)是廣發(fā)證券。奕瑞光電擬募集資金4.77億元，其中2.17億元用于“數(shù)字化X線探測(cè)器生產(chǎn)基地建設(shè)項(xiàng)目”、1.16億元用于“研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目”、8000萬(wàn)元用于“補(bǔ)充流動(dòng)資金項(xiàng)目”、6469.26萬(wàn)元用于“直線加速器加速管建設(shè)項(xiàng)目”。 

奕瑞光電無控股股東。本次發(fā)行前，曹紅光、Tieer Gu、Chengbin Qiu、楊偉振合計(jì)可實(shí)際支配奕瑞光電股份表決權(quán)的58.01%，系奕瑞光電的共同實(shí)際控制人。 

曹紅光現(xiàn)任奕瑞光電董事長(zhǎng)。Tieer G現(xiàn)任奕瑞光電董事、總經(jīng)理。Chengbin Qiu現(xiàn)任奕瑞光電董事、副總經(jīng)理。楊偉振現(xiàn)任奕瑞光電董事。Tieer Gu為美國(guó)國(guó)籍，Chengbin Qiu系加拿大國(guó)籍。 

曹紅光的工作經(jīng)歷引起證監(jiān)會(huì)注意。證監(jiān)會(huì)反饋意見指出，曹紅光2010年—2015年擔(dān)任TCL醫(yī)療放射技術(shù)(北京)公司（以下簡(jiǎn)稱“TCL醫(yī)療”）副董事長(zhǎng)、首席科學(xué)家，2012年—2017年，歷任奕瑞光電董事、董事長(zhǎng)，曹紅光在TCL醫(yī)療任職期間與在發(fā)行人處任職期間存在四年的重合。 

TCL醫(yī)療系TCL集團(tuán)子公司，主營(yíng)業(yè)務(wù)為醫(yī)療影像設(shè)備的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售。2015年，奕瑞光電對(duì)TCL醫(yī)療關(guān)聯(lián)方銷售金額為236.01萬(wàn)元。值得注意的是，2015年曹紅光尚在TCL醫(yī)療任職。曹紅光從TCL醫(yī)療離職后的2016年-2018年1-6月，奕瑞光電對(duì)TCL醫(yī)療沒有銷售。 

證監(jiān)會(huì)反饋意見要求奕瑞光電說明曹紅光是否與TCL醫(yī)療簽署保密協(xié)議、競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，是否存在違反前述協(xié)議的情形，是否存在糾紛或潛在糾紛。曹紅光在發(fā)行人、TCL醫(yī)療任職時(shí)間存在重合、發(fā)行人與TCL醫(yī)療存在交易的情形，及目前兼職的情況是否違反公司法第147條規(guī)定、148條規(guī)定。是否因前述情況造成發(fā)行人損失。前述情況是否構(gòu)成本次發(fā)行上市的法律障礙。 

除曹紅光外，奕瑞光電其他3名實(shí)控人也均有在奕瑞光電供應(yīng)商或者客戶的任職經(jīng)歷。 

上海天馬微電子有限公司(以下簡(jiǎn)稱“上海天馬”)及其母公司在2015年-2017年位列奕瑞光電第二大供應(yīng)商，2018年1-6月升為第一大供應(yīng)商。上海天馬系天馬微電子股份有限公司(證券簡(jiǎn)稱：深天馬 A，證券代碼：000050)的全資子公司。奕瑞光電招股書表示將這一對(duì)母子公司視為同一供應(yīng)商，合并列示為深天馬。2015年-2018年1-6月，奕瑞光電向深天馬采購(gòu)金額分別為2208.67萬(wàn)元、2938.31萬(wàn)元、4080.91萬(wàn)元、2043.79萬(wàn)元，占原材料采購(gòu)總額比例的26.97%、25.53%、22.06%、20.96%。 

奕瑞光電實(shí)際控制人之一Tieer Gu，2006年-2014年任上海天馬董事、總經(jīng)理，另一實(shí)際控制人之一Chengbin Qiu 2008年—2010年任上海天馬研發(fā)部資深經(jīng)理。 

奕瑞光電實(shí)際控制人之一楊偉振，2000年—2011年，擔(dān)任深圳市藍(lán)韻實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“藍(lán)韻實(shí)業(yè)”）的研發(fā)工程師、研發(fā)總監(jiān)。奕瑞光電財(cái)務(wù)總監(jiān)郭鵬2010年-2011年擔(dān)任藍(lán)韻實(shí)業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)經(jīng)理。 

藍(lán)韻實(shí)業(yè)及其受同一控制的公司位列奕瑞光電前五大客戶。奕瑞光電招股書稱，深圳藍(lán)韻醫(yī)學(xué)影像有限公司、藍(lán)韻實(shí)業(yè)因受同一實(shí)際控制人控制，視為同一客戶，合并列示為“藍(lán)韻醫(yī)療”。2015年-2018年1-6月，奕瑞光電對(duì)藍(lán)韻醫(yī)療的銷售金額分別為1178.37萬(wàn)元、1124.92萬(wàn)元、2168.71萬(wàn)元、718.14萬(wàn)元，占奕瑞光電營(yíng)業(yè)收入比例分別為5.53%、4.40%、6.10%、3.98%。 

2018年2月前，iRay Europe GmbH系奕瑞光電合營(yíng)企業(yè),注冊(cè)地為德國(guó)。奕瑞光電招股書將與iRay Europe GmbH 2015年-2017年的交易往來作為關(guān)聯(lián)交易披露。2018年2月，奕瑞光電對(duì)iRay Europe GmbH實(shí)現(xiàn)控制，成為奕瑞光電控股子公司。 

2015年-2017年，奕瑞光電對(duì)iRay Europe GmbH 關(guān)聯(lián)方銷售金額分別為581.37萬(wàn)元、1541.65萬(wàn)元、2431.75萬(wàn)元，占奕瑞光電營(yíng)業(yè)收入比例分別為2.73%、6.03%、6.84%。 

同期，奕瑞光電對(duì)iRay Europe GmbH的關(guān)聯(lián)方應(yīng)收賬款分別為467.36萬(wàn)元、1226.02萬(wàn)元、1198.84萬(wàn)元，占奕瑞光電同期應(yīng)收賬款比例分別為14.15%、21.38%、14.01%，分別位列奕瑞光電第三、二、一大應(yīng)收賬款客戶。2017年度，iRay Europe GmbH總資產(chǎn)為1660.60萬(wàn)元，凈資產(chǎn)為341.57萬(wàn)元，凈利潤(rùn)為128.59萬(wàn)元。 

奕瑞光電還存在一起偶發(fā)性關(guān)聯(lián)交易。2015年6月，奕瑞光電與上海籮箕技術(shù)有限公司簽訂了《完成與光電子電量積分統(tǒng)計(jì)功能的集成電路ROIC芯片配套的醫(yī)療X射線動(dòng)態(tài)平板探測(cè)器的電路板系統(tǒng)及其配套韌件系統(tǒng)的開發(fā)》的技術(shù)開發(fā)合同，委托其進(jìn)行一款芯片的技術(shù)開發(fā)，合同金額424萬(wàn)。后續(xù)因上海籮箕技術(shù)有限公司業(yè)務(wù)規(guī)劃調(diào)整，且該合同項(xiàng)下相關(guān)研發(fā)工作尚未開展。因此，經(jīng)雙方協(xié)商一致，終止了該項(xiàng)合同的執(zhí)行。上海籮箕技術(shù)有限公司為奕瑞光電實(shí)控人之一Tieer Gu控制的企業(yè)。 

針對(duì)奕瑞光電不少重要客戶和供應(yīng)商為其現(xiàn)任高管的老東家及其各種關(guān)聯(lián)交易，《金證券》發(fā)表報(bào)道《奕瑞光電子盡享創(chuàng)始人老東家紅利》。報(bào)道指出，奕瑞光電如此頻繁地“近親經(jīng)營(yíng)”，是否會(huì)成為公司叩關(guān)創(chuàng)業(yè)板的絆腳石? 

中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)就相關(guān)問題給奕瑞光電發(fā)去采訪函，截至發(fā)稿，未獲回復(fù)。 

　　數(shù)字化X線探測(cè)器企業(yè)沖創(chuàng)業(yè)板 4名實(shí)控人2人為外籍 

奕瑞光電主營(yíng)業(yè)務(wù)為數(shù)字化X線探測(cè)器的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售與服務(wù)。奕瑞光電擬登陸深交所創(chuàng)業(yè)板，公開發(fā)行股票數(shù)量不超過1820萬(wàn)股，不低于發(fā)行后公司總股本的25%。擬募集資金4.77億元，其中2.17億元用于“數(shù)字化X線探測(cè)器生產(chǎn)基地建設(shè)項(xiàng)目”、1.16億元用于“研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目”、8000萬(wàn)元用于“補(bǔ)充流動(dòng)資金項(xiàng)目”、6469.26萬(wàn)元用于“直線加速器加速管建設(shè)項(xiàng)目”。

奕瑞光電無控股股東。本次發(fā)行前，曹紅光、Tieer Gu、Chengbin Qiu、楊偉振合計(jì)可實(shí)際支配奕瑞光電股份表決權(quán)的比例為58.01%，系奕瑞光電的共同實(shí)際控制人。前述4人均為間接持股，各人可實(shí)際支配的公司股份表決權(quán)數(shù)量為1606.28萬(wàn)股、1191.57萬(wàn)股、185.54萬(wàn)股、169.22萬(wàn)股，占本次發(fā)行前總股份表決權(quán)的比例分別為29.56%、21.92%、3.41%、3.11%。 

曹紅光現(xiàn)任奕瑞光電董事長(zhǎng)。Tieer G現(xiàn)任奕瑞光電董事、總經(jīng)理。Chengbin Qiu現(xiàn)任奕瑞光電董事、副總經(jīng)理。楊偉振現(xiàn)任奕瑞光電董事。Tieer Gu為美國(guó)國(guó)籍，Chengbin Qiu系加拿大國(guó)籍。 

4名實(shí)控人簡(jiǎn)歷如下： 

曹紅光：1962年3月出生，中國(guó)國(guó)籍，無永久境外居留權(quán)，碩士學(xué)位，副主任醫(yī)師職稱。1989 年畢業(yè)于南京鐵道醫(yī)學(xué)院(現(xiàn)東南大學(xué))附屬醫(yī)院立體定向放射專業(yè)，獲醫(yī)學(xué)碩士學(xué)位;1989 年—1994 年，就職于蘭州鐵路局中心醫(yī)院神經(jīng)外科，歷任主治醫(yī)師、副主任醫(yī)師、神經(jīng)外科研究所副所長(zhǎng);1994 年—1996 年，就職于蘭州醫(yī)藥科技公司醫(yī)械部，任總工程師;1996 年—2006 年，擔(dān)任北京恒瑞美聯(lián)公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、總工程師;2006年—2009年，擔(dān)任北京國(guó)藥恒瑞美聯(lián)信息技術(shù)有限公司副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理;2010年—2015年，擔(dān)任TCL醫(yī)療放射技術(shù)(北京)有限公司副董事長(zhǎng)、首席科學(xué)家;2012年—2017年，歷任上海奕瑞光電子科技有限公司董事、董事長(zhǎng);2017年至今，擔(dān)任奕瑞光電董事長(zhǎng)。 

Tieer Gu：1968年 6月出生，美國(guó)國(guó)籍，博士學(xué)位。1989年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)物理系，獲理學(xué)學(xué)士學(xué)位;1994年畢業(yè)于The Pennsylvania State University (美國(guó)賓夕法尼亞州立大學(xué))，獲 Engineering Science 工程博士學(xué)位;1994年—1998年，歷任Optical Imaging Systems Inc.(光學(xué)影像系統(tǒng)公司)研發(fā)工程師、工程部經(jīng)理;1998年—2002年，歷任GE(通用)醫(yī)療系統(tǒng)和 Perkin Elmer(珀金埃爾默)項(xiàng)目經(jīng)理、運(yùn)營(yíng)經(jīng)理、產(chǎn)品工程部總監(jiān);2003年—2006年，任GE全球研發(fā)中心(上海)總經(jīng)理;2006年—2014年，就職于上海天馬微電子有限公司，任董事、總經(jīng)理;2014年—2017年，歷任上海奕瑞光電子科技有限公司董事、總經(jīng)理;2017年至今，擔(dān)任奕瑞光電董事、總經(jīng)理。 

Chengbin Qiu：1964年10月出生，加拿大國(guó)籍，碩士學(xué)位，加拿大McMaster University(麥克馬斯特大學(xué))工程物理系博士侯選人。1984年畢業(yè)于中國(guó)南京大學(xué)，獲物理學(xué)學(xué)士學(xué)位;1990年畢業(yè)于加拿大 Dalhousie University (戴爾豪斯大學(xué))，獲物理學(xué)碩士學(xué)位;1991年至1993年在McMaster University(麥克馬斯特大學(xué))攻讀博士學(xué)位，通過所有相關(guān)考試;1993年—1996年，就職于 Litton System Canada(加拿大利通系統(tǒng)公司)，歷任副經(jīng)理、高級(jí)制程開發(fā)工程師;1996年—1998年，就職于Optical Imaging System(光學(xué)影像系統(tǒng)公司)，歷任項(xiàng)目經(jīng)理、主任研發(fā)工程師;1999年—2005年，就職于Perkin Elmer(珀金埃爾默)，歷任項(xiàng)目經(jīng)理、主任研發(fā)工程師;2005年—2006年，就職于Qualcomm(高通)，歷任項(xiàng)目經(jīng)理、主任研發(fā)工程師;2006年—2008年，就職于Apple(蘋果)，任主任平板工藝整合工程師;2008年—2010年，就職于上海天馬微電子有限公司，任研發(fā)部資深經(jīng)理;2011 年—2017年，就職于上海奕瑞光電子科技有限公司，歷任董事、副董事長(zhǎng)、副總經(jīng)理、首席技術(shù)官;2017年至今，擔(dān)任奕瑞光電董事、副總經(jīng)理、首席技術(shù)官。 

楊偉振：1979 年10月出生，中國(guó)國(guó)籍，無永久境外居留權(quán)，專科學(xué)歷，中級(jí)技術(shù)職稱。1999年畢業(yè)于上海市醫(yī)藥學(xué)校醫(yī)療電子儀器專業(yè);2000年—2011年，就職于深圳市藍(lán)韻實(shí)業(yè)有限公司，歷任研發(fā)工程師、研發(fā)總監(jiān);2011年—2014年，就職于上海奕瑞光電子科技有限公司，任董事、總經(jīng)理;2014 年—2017 年，擔(dān)任上海奕瑞光電子科技有限公司董事;2017 年至今，擔(dān)任奕瑞光電董事。 

　　董事長(zhǎng)4年兼職別家公司首席科學(xué)家 證監(jiān)會(huì)問詢是否違反公司法 

曹紅光的簡(jiǎn)歷引起證監(jiān)會(huì)注意，證監(jiān)會(huì)反饋意見指出，實(shí)際控制人之一、發(fā)行人董事長(zhǎng)曹紅光2010年—2015年擔(dān)任TCL醫(yī)療放射技術(shù)(北京)公司（以下簡(jiǎn)稱“TCL醫(yī)療”）副董事長(zhǎng)、首席科學(xué)家，2012年—2017年，歷任奕瑞光電董事、董事長(zhǎng)，曹紅光在TCL醫(yī)療任職期間與在發(fā)行人處任職期間存在四年的重合。 

TCL醫(yī)療系TCL集團(tuán)子公司，主營(yíng)業(yè)務(wù)為醫(yī)療影像設(shè)備的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售。2015年，奕瑞光電對(duì)TCL醫(yī)療關(guān)聯(lián)方銷售金額為236.01萬(wàn)元。值得注意的是，2015年曹紅光尚在TCL醫(yī)療任職。曹紅光從TCL醫(yī)療離職后的2016年-2018年1-6月，奕瑞光電對(duì)TCL醫(yī)療沒有銷售。 

證監(jiān)會(huì)反饋意見要求證監(jiān)會(huì)反饋意見說明說明曹紅光是否與TCL醫(yī)療簽署保密協(xié)議、競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，是否存在違反前述協(xié)議的情形，是否存在糾紛或潛在糾紛。曹紅光在發(fā)行人、TCL醫(yī)療任職時(shí)間存在重合、發(fā)行人與TCL醫(yī)療存在交易的情形，及目前兼職的情況是否違反公司法第147條規(guī)定、148條規(guī)定。是否因前述情況造成發(fā)行人損失。前述情況是否構(gòu)成本次發(fā)行上市的法律障礙。 

公司法第147條規(guī)定：董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財(cái)產(chǎn)。 

公司法第148條規(guī)定：董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為：(一)挪用公司資金;(二)將公司資金以其個(gè)人名義或者以其他個(gè)人名義開立賬戶存儲(chǔ);(三)違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保;(四)違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易;(五)未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù);(六)接受他人與公司交易的傭金歸為己有;(七)擅自披露公司秘密;(八)違反對(duì)公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為。董事、高級(jí)管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。 

《金證券》報(bào)道指出，記者接觸的律師界人士直言，曹紅光極有可能違反了《公司法》和公司章程中的競(jìng)業(yè)禁止規(guī)定，日后有遭遇訴訟風(fēng)險(xiǎn)。報(bào)道指出，這直接引發(fā)市場(chǎng)人士?jī)纱笠蓡枺旱谝唬?015年之前奕瑞光電與TCL醫(yī)療雙方是否也有持續(xù)的關(guān)聯(lián)交易，具體金額為多少?從曹紅光的辭職時(shí)點(diǎn)來看，其2015年初辭職，當(dāng)年雙方仍有236萬(wàn)元的關(guān)聯(lián)交易，以此推測(cè)，2014年關(guān)聯(lián)交易金額不會(huì)少。第二，曹紅光自營(yíng)與TCL醫(yī)療同類業(yè)務(wù)，且雙方發(fā)生關(guān)聯(lián)交易，是否得到股東大會(huì)同意?從目前公開資料來看，記者并未找到相關(guān)的股東大會(huì)資料。 

前述法律界人士表示，按照相關(guān)規(guī)定，公司董事、高級(jí)管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。他提醒，在這個(gè)過程中，即便董事會(huì)層面知曉，但只要未經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，同樣有被訴風(fēng)險(xiǎn)。一旦公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等主體執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，公司怠于追究其責(zé)任，符合法律規(guī)定條件的股東可以自己的名義代表公司提起訴訟或者直接訴訟。 

　　大供應(yīng)商、大客戶系實(shí)控人前東家　

除曹紅光外，奕瑞光電其他3名實(shí)控人也均有在奕瑞光電供應(yīng)商或者客戶的任職經(jīng)歷。 

奕瑞光電實(shí)際控制人之一Tieer Gu，2006年-2014年任上海天馬微電子有限公司(以下簡(jiǎn)稱“上海天馬”)董事、總經(jīng)理。實(shí)際控制人之一Chengbin Qiu，2008年—2010年任上海天馬研發(fā)部資深經(jīng)理。 

上海天馬及其母公司在2015年-2017年位列奕瑞光電第二大供應(yīng)商，2018年1-6月升為第一大供應(yīng)商。上海天馬系天馬微電子股份有限公司(證券簡(jiǎn)稱：深天馬 A，證券代碼：000050)的全資子公司。奕瑞光電招股書表示將這一對(duì)母子公司視為同一供應(yīng)商，合并列示為深天馬。2015年-2018年1-6月，奕瑞光電向深天馬采購(gòu)金額分別為2208.67萬(wàn)元、2938.31萬(wàn)元、4080.91萬(wàn)元、2043.79萬(wàn)元，占原材料采購(gòu)總額比例的26.97%、25.53%、22.06%、20.96%。 

證監(jiān)會(huì)反饋意見要求說明Tieer Gu、Chengbin Qiu與上海天馬或其他曾任職公司是否簽署保密協(xié)議、競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，是否存在違反前述協(xié)議的情形，是否存在糾紛或潛在糾紛。 

奕瑞光電實(shí)際控制人之一楊偉振，2000年—2011年，擔(dān)任深圳市藍(lán)韻實(shí)業(yè)有限公司的研發(fā)工程師、研發(fā)總監(jiān)，目前擔(dān)任江蘇藍(lán)韻凱泰醫(yī)療設(shè)備公司的監(jiān)事。發(fā)行人財(cái)務(wù)總監(jiān)郭鵬2010年-2011年擔(dān)任深圳市藍(lán)韻實(shí)業(yè)有限公司集團(tuán)財(cái)務(wù)經(jīng)理。 

藍(lán)韻實(shí)業(yè)及其受同一控制的公司位列奕瑞光電前五大客戶。奕瑞光電招股書稱，深圳藍(lán)韻醫(yī)學(xué)影像有限公司、深圳市藍(lán)韻實(shí)業(yè)有限公司因受同一實(shí)際控制人控制，視為同一客戶，合并列示為“藍(lán)韻醫(yī)療”。 

奕瑞光電對(duì)藍(lán)韻醫(yī)療的銷售金額分別為1178.37萬(wàn)元、1124.92萬(wàn)元、2168.71萬(wàn)元、718.14萬(wàn)元，占營(yíng)業(yè)收 入比例分別為5.53%、4.40%、6.10%、3.98%。 

證監(jiān)會(huì)反饋意見要求比照市場(chǎng)價(jià)格說明與深圳市藍(lán)韻實(shí)業(yè)有限公司的交易的公允性，是否存在為發(fā)行人承擔(dān)成本費(fèi)用、利益輸送等情形。楊偉振與深圳市藍(lán)韻實(shí)業(yè)有限公司或其他曾任職公司是否簽署保密協(xié)議、競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，是否存在違反前述協(xié)議的情形，是否存在糾紛或潛在糾紛。 

　　第一大應(yīng)收賬款客戶為自家合營(yíng)企業(yè) 

2018年2月前，iRay Europe GmbH系奕瑞光電合營(yíng)企業(yè)，奕瑞光電招股書將與iRay Europe GmbH 2015年-2017年的交易往來作為關(guān)聯(lián)交易披露。2018年2月，奕瑞光電對(duì)iRay Europe GmbH實(shí)現(xiàn)控制，成為奕瑞光電控股子公司。 

iRay Europe GmbH注冊(cè)地為德國(guó)，業(yè)務(wù)定位為歐洲市場(chǎng)的業(yè)務(wù)開拓、產(chǎn)品經(jīng)銷與售后維護(hù)。2015年-2017年，奕瑞光電對(duì)iRay Europe GmbH 關(guān)聯(lián)方銷售金額分別為581.37萬(wàn)元、1541.65萬(wàn)元、2431.75萬(wàn)元，占營(yíng)業(yè)收入比例分別為2.73%、6.03%、6.84%。

同期，奕瑞光電對(duì)iRay Europe GmbH的關(guān)聯(lián)方應(yīng)收賬款分別為467.36萬(wàn)元、1226.02萬(wàn)元、1198.84萬(wàn)元，占同期應(yīng)收賬款比例分別為14.15%、 21.38%、14.01%，分別位列奕瑞光電第三、二、一大應(yīng)收賬款客戶。

2017年度，iRay Europe GmbH總資產(chǎn)為1660.60萬(wàn)元，凈資產(chǎn)為341.57萬(wàn)元，凈利潤(rùn)為128.59萬(wàn)元。 

奕瑞光電還存在一起偶發(fā)性關(guān)聯(lián)交易。2015年6月，奕瑞光電與上海籮箕技術(shù)有限公司簽訂了《完成與光電子電量積分統(tǒng)計(jì)功能的集成電路ROIC芯片配套的醫(yī)療X射線動(dòng)態(tài)平板探測(cè)器的電路板系統(tǒng)及其配套韌件系統(tǒng)的開發(fā)》的技術(shù)開發(fā)合同，委托其進(jìn)行一款芯片的技術(shù)開發(fā)，合同金額424萬(wàn)。后續(xù)因上海籮箕技術(shù)有限公司業(yè)務(wù)規(guī)劃調(diào)整，且該合同項(xiàng)下相關(guān)研發(fā)工作尚未開展。因此，經(jīng)雙方協(xié)商一致，終止了該項(xiàng)合同的執(zhí)行。上海籮箕技術(shù)有限公司為奕瑞光電實(shí)控人之一Tieer Gu控制的企業(yè)。 

　　募資擴(kuò)產(chǎn)背后：產(chǎn)能利用率、毛利率驟降 產(chǎn)品全線降價(jià) 

奕瑞光電招股書稱，“數(shù)字化X線探測(cè)器生產(chǎn)基地建設(shè)項(xiàng)目”建成后，公司每年將新增8000臺(tái)醫(yī)用平板探測(cè)器及10000臺(tái)線陣探測(cè)器產(chǎn)能。“直線加速器加速管建設(shè)項(xiàng)目”建成后，公司每年將新增40臺(tái)直線加速器及60根加速管(其中40根用于加速器生產(chǎn)，20根用于對(duì)外銷售)產(chǎn)能。 

奕瑞光電大舉募資擴(kuò)產(chǎn)的背后，其產(chǎn)能利用率在去年上半年出現(xiàn)下滑。2015年-2018年1-6月，奕瑞光電主要產(chǎn)品產(chǎn)能利用率分別為75.77%、98.55%、110.81%、75.02%。

此外，奕瑞光電還面臨著產(chǎn)品全線降價(jià)的尷尬。 

奕瑞光電的主營(yíng)產(chǎn)品為數(shù)字化X線探測(cè)器，產(chǎn)品按照應(yīng)用領(lǐng)域的不同，可以分為醫(yī)療與工業(yè)兩大類。2015年-2018年1-6月，奕瑞光電醫(yī)療用途中的普放有線系列銷售金額分別為1.34億元、1.44億元、2.05億元、0.94億元，占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比例分別為64.88%、58.00%、60.07%、55.16%。普放無線系列銷售金額分別占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比例分別為30.08%、34.58%、30.69%、34.63%。

2015年-2018年1-6月，奕瑞光電普放有線系列單價(jià)分別為7.67萬(wàn)元/臺(tái)、6.12萬(wàn)元/臺(tái)、5.36萬(wàn)元/臺(tái)、5.09萬(wàn)元/臺(tái)，兩年半降價(jià)34%。普放無線系列單價(jià)分別為8.07萬(wàn)元/臺(tái)、6.48萬(wàn)元/臺(tái)、6.01萬(wàn)元/臺(tái)、5.07萬(wàn)元/臺(tái)，兩年半降價(jià)37%。 

2015年-2018年1-6月，奕瑞光電各系列產(chǎn)品平均單價(jià)分別為7.99萬(wàn)元/臺(tái)、6.52萬(wàn)元/臺(tái)、5.88萬(wàn)元/臺(tái)、5.40萬(wàn)元/臺(tái)，兩年半降價(jià)32%。

奕瑞光電毛利率亦在去年上半年大幅下滑逾6個(gè)百分點(diǎn)。2015年-2018年1-6月，奕瑞光電主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率分別為50.35%、50.92%、51.72%、45.45%。

　　去年上半年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流驟降為負(fù) 

奕瑞光電報(bào)告期內(nèi)業(yè)績(jī)逐年增長(zhǎng)，但去年上半年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流驟降為負(fù)。2015年-2018年1-6月，奕瑞光電分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)總收入2.13億元、2.56億元、3.56億元、1.81億元，凈利潤(rùn)分別為1893.45萬(wàn)元、4277.22萬(wàn)元、7090.54萬(wàn)元、2803.65萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為6345.12萬(wàn)元、4010.44萬(wàn)元、10168.27萬(wàn)元和-457.14萬(wàn)元。

2015年-2018年1-6月，奕瑞光電境外主營(yíng)業(yè)務(wù)收入逐年增加，分別為9912.68萬(wàn)元、12812.08萬(wàn)元、13495.61萬(wàn)元、7422.25萬(wàn)元，占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比例分別為47.99%、51.47%、39.53%、43.53%。 

2015年-2018年1-6月，奕瑞光電對(duì)美國(guó)銷售收入分別為6509.46萬(wàn)元、8202.74萬(wàn)元、8022.47萬(wàn)元、5086.57萬(wàn)元，占營(yíng)業(yè)收入比重分別為30.55%、32.07%、22.55%、28.18%。 

　　上市解禁后將面臨巨大拋壓：私募基金占據(jù)股東半壁江山 

本次發(fā)行前，奕瑞光電總股本為5434.78萬(wàn)股，本次擬發(fā)行人民幣普通股1820萬(wàn)股，占發(fā)行后總股本的比例為25.09%。本次發(fā)行前后奕瑞光電各股東持股變化情況如下：

本次發(fā)行前，奕瑞光電各股東持股比例分別為：上海奕原禾銳占股21.92%、上海和毅占股17.65%，蘇州北極光占股12.3%，紅杉聚業(yè)占股11.59%，紅杉信遠(yuǎn)占股8.1%，上海常則占股8%，上海辰岱占股5.06%，上海常銳占股3.91%，上海慨聞?wù)脊?.41%，鼎成合眾占股3.11%，辰德春華占股3%，辰知德占股1.94%。 

《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》報(bào)道指出，記者查詢中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)信息公示發(fā)現(xiàn)，股東名單中有多個(gè)已經(jīng)備案的私募基金，但是在招股書中均未進(jìn)行披露。包括蘇州北極光、紅杉聚業(yè)、紅杉信遠(yuǎn)、上海辰岱、辰德春華、辰知德，共6名。 

該報(bào)道引述投行人士觀點(diǎn)指出：“如此大比例的話，確實(shí)要考慮一下是存在什么原因。經(jīng)過一段時(shí)間，未來解禁以后對(duì)于公司來說將產(chǎn)生非常大的拋售壓力。” 

　　股權(quán)激勵(lì)行權(quán)糾紛被前員工起訴 

奕瑞光電招股書披露，2018年7月3日，奕瑞光電收到上海市浦東新區(qū)人民法院發(fā)來的《應(yīng)訴通知書》((2018)滬0115 民初46679號(hào))及訴訟資料。奕瑞光電前員工張鐵強(qiáng)以奕瑞光電股東奕原禾銳及奕瑞光電未滿足其股權(quán)激勵(lì)行權(quán)的要求為由，向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟，要求法院判令解除由奕原禾銳發(fā)出及由原告簽署的股權(quán)激勵(lì)相關(guān)文件、奕瑞光電與原告于2011年11月簽署的《崗位聘用信》第19條，判令兩位被告連帶賠償其損失人民幣172.2萬(wàn)元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。 

奕瑞光電稱該訴訟尚在審理過程中。本案原告的訴求請(qǐng)求為金錢賠償，不涉及奕瑞光電的股權(quán)，不會(huì)對(duì)奕瑞光電的股權(quán)穩(wěn)定性造成不利影響，同時(shí)訴訟金額較低，也不會(huì)對(duì)奕瑞光電本次發(fā)行并上市造成實(shí)質(zhì)性不利影響。 

　　曾訴原技術(shù)總監(jiān)違反競(jìng)業(yè)協(xié)議敗訴 

中國(guó)裁判文書網(wǎng)2016年1月25日披露的《上海奕瑞光電子科技有限公司與李懿馨競(jìng)業(yè)限制糾紛一審民事判決書》顯示，原告奕瑞光電訴稱，原告于2011年5月1日與被告李懿馨簽訂期限2年的勞動(dòng)合同，被告擔(dān)任產(chǎn)品研發(fā)中心技術(shù)總監(jiān)職務(wù)，同一天雙方簽訂《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，協(xié)議約定未經(jīng)原告書面同意，被告在原告處工作期間不得自營(yíng)、為他人經(jīng)營(yíng)或者參與具有醫(yī)療器械行業(yè)中與原告有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的任何業(yè)務(wù);在勞動(dòng)關(guān)系解除或終止后兩年內(nèi)，被告不得直接或間接受雇于原告的任何競(jìng)爭(zhēng)者，或以其他任何方式為原告的競(jìng)爭(zhēng)者提供服務(wù)。之后原告發(fā)現(xiàn)被告在上海品臻影像科技有限公司工作，該公司為原告的直接競(jìng)爭(zhēng)者。被告的行為違反了《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》約定，因此原告要求被告履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，支付違約金4，817，320元。 

被告李懿馨辯稱，原告與被告簽訂的勞動(dòng)合同于2013年4月30日到期終止，約定的競(jìng)業(yè)限制期限至2015年4月30日到期，被告不需繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。被告在終止勞動(dòng)合同后主要精力放在攻讀博士研究生學(xué)位上，沒有時(shí)間和精力去參加原告所稱的上海品臻影像科技有限公司的經(jīng)營(yíng)管理，被告遵守雙方約定的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，并無違約行為。綜上，被告不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。 

2014年3月27日原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求被告：1、履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù);2、支付競(jìng)業(yè)限制違約金4，459，490元。2015年6月15日該委作出裁決，對(duì)原告的全部請(qǐng)求未予支持。原告不服裁決，因此訴訟至法院。 

上海市浦東新區(qū)人民法院查明，為解決被告擁有的境外期權(quán)和境內(nèi)合伙權(quán)益的事宜，原告及案外人于2014年6月20日與被告簽署《終止協(xié)議》，協(xié)議中確認(rèn)被告曾為原告的核心員工，已經(jīng)于2013年4月離職，及被告不再享有境外期權(quán)和境內(nèi)合伙權(quán)益并因此獲得補(bǔ)償?shù)葍?nèi)容。 

上海市浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為，競(jìng)業(yè)限制義務(wù)屬于約定義務(wù)，其履行條件為雙方當(dāng)事人就協(xié)議內(nèi)容協(xié)商一致。原告與被告簽訂的勞動(dòng)合同中約定合同解除或終止后兩年內(nèi)，被告約定履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。雙方的勞動(dòng)合同于2013年4月30日到期后，被告未與續(xù)簽勞動(dòng)合同，原告又沒有其他證據(jù)以證明被告在合同期滿后仍然為其提供勞動(dòng)，因此本院自可以雙方于2014年6月20日簽署的《終止協(xié)議》內(nèi)容為準(zhǔn)，認(rèn)定雙方的勞動(dòng)關(guān)系于2013年4月30日終止。至于原告于2013年12月31日原告發(fā)給被告的《勞動(dòng)關(guān)系解除以及履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的通知》，系其單方面的意思表示，不能作為雙方勞動(dòng)關(guān)系延續(xù)的依據(jù)，亦不能作為本案定案之依據(jù)。因此在雙方勞動(dòng)關(guān)系于2013年4月30日終止的前提下，被告應(yīng)當(dāng)遵守并履行的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)自2013年5月1日起算，至2015年4月30日期滿。基于被告應(yīng)遵守的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)在本案仲裁期間已經(jīng)履行完畢，原告要求被告繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制業(yè)務(wù)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告因其妻身份等原因而參加上海品臻影像科技有限公司的開業(yè)典禮、接受上海品臻影像科技有限公司為其預(yù)定機(jī)票及受邀為上海品臻影像科技有限公司員工講解物理方面的相關(guān)知識(shí)，由于上海品臻影像科技有限公司與原告的經(jīng)營(yíng)范圍高度一致，兩公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，被告接受上海品臻影像科技有限公司邀請(qǐng)而參加該公司的相關(guān)活動(dòng)，應(yīng)屬不恰當(dāng)?shù)男袨椋�因此�?dǎo)致原告的合理懷疑，認(rèn)為被告違反競(jìng)業(yè)限制的約定。但由于原告為了證明其主張所提供的證據(jù)，缺乏有效的證據(jù)鏈，不能充分證明被告具有違約的行為。因此原告要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。 

2015年9月2日，上海市浦東新區(qū)人民法院宣判，駁回原告奕瑞光電的全部訴訟請(qǐng)求。 

　　媒體質(zhì)疑營(yíng)業(yè)收入有虛增嫌疑 

據(jù)《紅周刊》，奕瑞光電報(bào)告期內(nèi)各年度都有較大一部分營(yíng)業(yè)收入得不到相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的支持。 

以2017年的數(shù)據(jù)為例，奕瑞光電當(dāng)年取得了35573.99萬(wàn)元的營(yíng)業(yè)收入(見表1)，考慮到國(guó)外收入一般不計(jì)算增值稅，而60.47%國(guó)內(nèi)收入部分是需要計(jì)算17%的增值稅銷項(xiàng)稅額，由此推算出，2017年的含稅營(yíng)業(yè)收入高達(dá)39230.96萬(wàn)元。 

從財(cái)務(wù)匹配角度分析，39230.96萬(wàn)元的含稅收入對(duì)應(yīng)著相當(dāng)規(guī)模的現(xiàn)金流或者應(yīng)收賬款等經(jīng)營(yíng)性債權(quán)的增加，使得兩部分有一個(gè)比較合理的配比關(guān)系。根據(jù)招股書，2017年“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為30363.25萬(wàn)元，這基本是奕瑞光電全年?duì)I業(yè)收入收到的現(xiàn)金，不過，考慮到現(xiàn)金流量表基于收付實(shí)現(xiàn)制編制，所以，這些現(xiàn)金流量還可能包括了一些前后年度的營(yíng)業(yè)現(xiàn)金流。比如，2017年年末預(yù)收款項(xiàng)641.58萬(wàn)元就比上年年末新增了222.93萬(wàn)元，這些新增預(yù)收款項(xiàng)只是預(yù)先收到的現(xiàn)金，而非本年度所實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入帶來的現(xiàn)金，需要從“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”之中扣除。由此在剔除新增預(yù)收款項(xiàng)影響后，2017年?duì)I業(yè)收入所帶來的現(xiàn)金流量為30140.32萬(wàn)元。 

然而，在對(duì)比含稅營(yíng)業(yè)收入與相關(guān)現(xiàn)金流量可發(fā)現(xiàn)，奕瑞光電仍有9090.64萬(wàn)元的含稅營(yíng)業(yè)收入并未收到現(xiàn)金，理論上這將在資產(chǎn)負(fù)債表中體現(xiàn)為新增經(jīng)營(yíng)性債權(quán)，即有相應(yīng)的應(yīng)收賬款和應(yīng)收票據(jù)新增。 

事實(shí)上，奕瑞光電2017年年末的應(yīng)收賬款有7899.42萬(wàn)元(另外還有壞賬準(zhǔn)備717.04萬(wàn)元)和應(yīng)收票據(jù)1520.90萬(wàn)元，幾項(xiàng)合計(jì)金額10137.36萬(wàn)元與上年年末相同項(xiàng)目的合計(jì)對(duì)比，僅新增了2459.28萬(wàn)元。很顯然該數(shù)值與理論上應(yīng)該新增9090.64萬(wàn)元債權(quán)明顯不同，即有6631.36萬(wàn)元的含稅營(yíng)業(yè)收入并沒有獲得現(xiàn)金流量和新增經(jīng)營(yíng)性債權(quán)的數(shù)據(jù)支持。 

2016年還存在5121.79萬(wàn)元的含稅營(yíng)業(yè)收入沒有獲得現(xiàn)金流量及應(yīng)收賬款等經(jīng)營(yíng)性債權(quán)數(shù)據(jù)的支持。