藝術評論，尤其對那些實踐性很強、技術要求頗高的藝術，如書法、繪畫等，不同于一般意義上的現象評論、文化評論，它們更需要專業的知識儲備，甚至是切實的創作實踐體驗才能進行深入評論，否則很難入情入理，很難對藝術創作、藝術作品本身有一個準確、貼切的評判，也總會給人霧里看花、隔靴搔癢的感覺。

近日，有位學者在談論書法時說，他試圖從甲骨文，從王羲之的《蘭亭序》 、顏真卿的《祭侄文稿》 、蘇軾的《寒食帖》等一些經典法帖的書法線條中去尋找創作者的情感，但結果令他大失所望。于是他便得出這樣一個觀點：一件優秀的書法作品，線條美固然十分重要，但創作者真正的情感更多的卻不是通過線條，而是通過文字內容來表達、表現出來的；為此他還提出，如果說筆畫、結構、章法皆美的書法作品蘊含情感，那么筆畫、結構、章法皆丑的書法作品難道就不蘊含情感了嗎？

筆者認為以上問題對于專業的書法家，或有過深刻實踐經驗的評論家們來講，應該不算多么難解的問題，但對于非專業或沒有多少實踐體會的書寫者、評論家們而言，恐怕就是個十分困惑的問題了。首先，這里涉及到兩個概念，即書寫的內容與書法的內容。書寫的內容就是創作時所書寫的詩詞歌賦、名言警句等；而書法作為一門獨立的藝術，其藝術本體語言，則是點畫、結體、章法等，它們是兩個不同的概念，但很多人卻將其混淆，理解成一個概念。

再者，情感也是要細分的，不能籠統地看待，至少要從兩個方面分析，一是自然情感，或說日常情感，再一個是審美情感，或說藝術情感。毋庸置疑，這兩種情感肯定有交叉重疊的地方，但也有根本區別。創作者在進行書法創作時，一方面更多地通過書寫的內容來抒發自然情感，一方面則通過書法的本體語言，即點畫、結體、章法等這些書法內容來表達自己的審美情感、藝術主張和理念等。但無論是自然情感，還是審美情感都同等重要，都不容忽視，那么也就不能武斷地講真正的情感只是由文字內容表現出來的。

另外，人如字，字如人，但如果說長得美的人才有情感，長得丑的人就沒有情感，顯然是錯誤的，無論美丑都有情感，但人的情商卻有不同，人的感知力、創作力等各有差別，反映在作品上，則是創作的水平、作品的質量等會不盡相同。高手能夠把一切元素都統一起來，并處理得恰到好處，劣手則往往顧此而失彼。

當然，還有一種錯誤的觀點也是經常出現的——很多人總會把書法家寫錯字問題，一同含混、武斷地理解并歸結到書法的內容與形式這一關系問題上。殊不知，書法家寫錯字，只能說和書法家個人的文化修養有關，和書寫時他所選擇的文字內容有關，而和書法作為藝術本身的內容并沒有直接或者必然的關系。

但我們會發現，對于藝術創作本體的思考和評判，即便文化程度再高、學問再深的人，倘若沒有任何藝術實踐經歷和對藝術創作切實的認知、體會、領悟等能力，很多時候便無法真正明白諸如以上那些其實很簡單的專業問題，無法真正理解本體創作中的種種感受，以及技法技巧等方面的細膩、微妙之處，也總會弄錯或混淆創作上的一些基本概念，而這時任憑旁人怎樣去加以解釋、糾正，最終也很可能于事無補。所以對于藝術評論，尤其是書畫評論來說，需要實踐做基礎，不能僅憑自己粗略的判斷就稀里糊涂、似是而非地發表評論，否則極有可能出現誤讀、誤判等情況，進而誤人誤己。