新生兒經(jīng)自然分娩出生后重度窒息，于出生4天后夭折，家屬將平谷某醫(yī)院告上法庭，要求賠償96萬余元。平谷法院開庭審理了此案，原告認為被告平谷某醫(yī)院沒有及時采取剖腹產(chǎn)措施，應承擔全部責任。醫(yī)院稱，患兒家屬沒有及時轉(zhuǎn)院，也應承擔部分責任。

　　原告崔某、高某是夫婦倆，在法庭上訴稱，原告崔某于2012年11月13日到被告平谷某醫(yī)院分娩，被告處醫(yī)生建議原告自然分娩，分娩過程中僅有一名助產(chǎn)護士幫助分娩。分娩過程困難，被告處醫(yī)生采取了抬頭吸引術等處置措施，致新生兒出生后重度窒息，雖經(jīng)搶救，仍因吸入性肺炎導致呼吸循環(huán)衰竭而死亡。

　　原告認為，被告違反診療常規(guī)，分娩方式選擇不當?shù)戎滦律鷥撼錾��?天夭折，給原告造成了巨大損害，故訴至法院，請求判令被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等共計96萬余元。

　　被告醫(yī)院辯稱，不同意原告的訴訟請求，被告與崔某的家屬充分溝通后，同意陰道分娩等。該醫(yī)院的診療行為符合診療常規(guī)，沒有醫(yī)療過錯。

　　被告醫(yī)院指出，鑒定報告認定醫(yī)院的責任比例過高。患兒家屬拒絕轉(zhuǎn)院對患兒死亡存在重要的因果關系，因此醫(yī)方承擔的責任過高，請法院酌情予以調(diào)整。

　　原告方稱，平谷某醫(yī)院在平谷區(qū)是醫(yī)療水平最高的醫(yī)院，而當時要求將患兒轉(zhuǎn)到八一兒童醫(yī)院。“當時的天氣不適宜轉(zhuǎn)院，家屬對于患兒的死亡沒有任何責任。醫(yī)院沒有及時采取剖腹產(chǎn)等措施，導致患兒死亡，醫(yī)院應承擔全部責任。”原告認為被告承擔的責任應按90%的比例確定。

　　“天氣不是不適合轉(zhuǎn)院的正當理由。”醫(yī)院認為，新生兒出現(xiàn)重度窒息等狀況時，原告方拒絕將患兒轉(zhuǎn)到專業(yè)的醫(yī)院診療，應承擔責任。“鑒于我院是郊區(qū)醫(yī)院，醫(yī)療水平等有所受限，請將醫(yī)院的過錯定在60%。”

　　法官表示由于原被告雙方無法協(xié)商一致，法院將根據(jù)證據(jù)確定醫(yī)院的責任，并擇日宣判。